Решение по делу № 1-432/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-432/2024

УИД 25RS0029-01-2024-000959-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск                         06 мая 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственного обвинителя Галочкиной Н.А.,

подсудимого Еремчука В.А.,

защитника – адвоката Хмельницкого К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Еремчука В. А., XXXX, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Еремчук В. А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так Еремчук В.А., ДД.ММ.ГГ, не позднее 20 часов 34 минут, находясь по адресу: г. Уссурийск, XXXX, получил в качестве оплаты за трудовую деятельность от знакомого ФИО5 (неосведомленного о подлинности денежного билета Центрального банка Российской Федерации) денежный билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с серийным номером XXXX, с условием размена указанной купюры на купюры более мелкого номинала, и что из указанной суммы 1400 рублей Еремчук В.А. возьмет себе за выполненную ранее им работу, а 3600 рублей будут возвращены ФИО5

Еремчук В.А., будучи неосведомленным о том, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ), номиналом 5000 рублей, с серийным номером XXXX является поддельным, в период с 20 часов 34 минут до 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в торговом центре «Дом Вкуса» по адресу: г. Уссурийск, XXXX (лит. А), решил осуществить зачисление данного банковского билета ЦБ РФ, на принадлежащую ему банковскую карту XXXX посредством терминала ПАО «Сбербанк» серийный номер XXXX, установленного в вышеуказанном торговом центре, с целью при выполнении последующей операции получить 5 000 рублей банковскими билетами ЦБ РФ более мелкого номинала. Произвести зачисление денежных средств на принадлежащий ему счет XXXX Еремчук В.А. не смог, в связи с тем, что банкомат ПАО Сбербанк не принял поддельный банковский билет ЦБ РФ с серийным номером XXXX для проведения операции.

Далее Еремчук В.А., убедившись в неплатежеспособности банковского билета, осознавая что банковский билет ЦБ РФ является поддельным, не желая нести материальные убытки и передать указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ сотрудникам правоохранительных органов, достоверно зная, что на территории Российской Федерации оборот любых поддельных денежных знаков запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, как преступления, посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на незаконный оборот поддельного банковского билета ЦБ РФ, действуя из корыстных побуждений, принял для себя решение о сбыте банковского билета ЦБ РФ на территории г. Уссурийска Приморского края.

Еремчук В.А. реализуя преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ, определил местом совершения преступления организации, осуществляющие розничную продажу продуктов питания, посещаемые большим количеством покупателей, полагая эти места наиболее безопасными при сбыте поддельного банковского билета ЦБ РФ, путем совершения незначительной покупки.

Так Еремчук В.А., имея при себе поддельный банковский билет ЦБ РФ, преследуя цель его сбыта, храня поддельный банковский билет ЦБ РФ при себе, ДД.ММ.ГГ в 20 часов 37 минут, находясь в торговом центре «Дом Вкуса» по адресу: г. Уссурийск, XXXX (лит. А), прошел в помещение магазина розничной торговли «Дилан», убедившись, что детектор проверки на подлинность банковских билетов ЦБ РФ в вышеуказанном магазине отсутствует, осуществляя преступные действия, направленные на сбыт заведомо поддельного билета ЦБ РФ, незаконно, умышленно, достоверно зная, что имеющийся у него банковский билет ЦБ РФ, является заведомо поддельным, под предлогом обмена имеющегося у него при себе поддельного банковского билета ЦБ РФ на банковские билеты ЦБ РФ более мелкого номинала, совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – передал для осуществления обмена сотруднику магазина «Дилан» ФИО6 заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ, номиналом 5 000 рублей с серийным номером XXXX не являющийся платежным средством, который имел существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, влекущих за собой подрыв устойчивости отечественной валюты, полноценное функционирование рыночных институтов и затруднение регулирования денежного обращения, достоверно зная, что поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей с серийным номером XXXX, не является платежным средством, попадет в легальный оборот банковских билетов ЦБ РФ. Сотрудник магазина «Дилан» - ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Еремчук В.А., получив для обмена от последнего заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей с серийным номером XXXX, усомнилась в подлинности переданного ей банковского билета ЦБ РФ, о чем сообщила Еремчук В.А., при этом вернув последнему переданный ей ранее поддельный банковский билет ЦБ РФ. Еремчук В.А. осознавая, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и он может быть задержан сотрудниками правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГ в 20 часов 38 минут покинул помещение магазина «Дилан».

Еремчук В.А., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ, имея и храня при себе поддельный банковский билет ЦБ РФ, преследуя цель его сбыта, в 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в торговом центре «Дом Вкуса» по адресу: г. Уссурийск, XXXX (лит. А), прошел в помещение супермаркета «Дом Вкуса», убедившись, что детектор проверки на подлинность банковских билетов ЦБ РФ в вышеуказанном магазине отсутствует, незаконно, умышленно, достоверно зная о том, что имеющийся у него банковский билет ЦБ РФ, является заведомо поддельным, под предлогом обмена имеющегося у него при себе поддельного банковского билета ЦБ РФ на банковские билеты ЦБ РФ более мелкого номинала, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – продемонстрировал для осуществления обмена сотруднику магазина «Дом вкуса» ФИО7 заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ, номиналом 5 000 рублей с серийным номером XXXX не являющийся платежным средством, который имел существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, влекущих за собой подрыв устойчивости отечественной валюты, полноценное функционирование рыночных институтов и затруднение регулирования денежного обращения, достоверно зная, что поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей с серийным номером XXXX, не является платежным средством, попадет в легальный оборот банковских билетов ЦБ РФ. Сотрудник магазина «Дом вкуса» ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Еремчук В.А., визуально осмотрев протянутый ей для обмена от последнего заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей с серийным номером XXXX, усомнилась в подлинности банковского билета ЦБ РФ, о чем сообщила Еремчук В.А. Осознавая, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и он может быть задержан сотрудниками правоохранительных органов, Еремчук В.А. скрылся с места совершения преступления.

Еремчук В.А., продолжая реализацию преступного умысла направленного на сбыт заведомо поддельного банковского билета ЦБ РФ, имея и храня при себе поддельный банковский билет ЦБ РФ, преследуя цель его сбыта, в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Ахмед», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX Б (лит. А), и принадлежащего ООО «ГММ», заведомо зная о том, что имеющийся у него банковский билет ЦБ РФ является поддельным, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, как преступления, посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке и желая их наступления, высказал намерение о приобретении селедки соленой весовой на сумму 93 рубля, продавцу магазина ФИО11, незаконно, умышленно, передав (сбыв) в качестве оплаты поддельный банковский билет ЦБ РФ с серийным номером XXXX, не являющийся платежным средством, который имел существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, влекущих за собой подрыв устойчивости отечественной валюты, полноценное функционирование рыночных институтов и затруднение регулирования денежного обращения, ввел поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей с серийным номером XXXX, не являющийся платежным средством, в оборот банковских билетов ЦБ РФ.

Сбыв поддельный банковский билет ЦБ РФ и получив от продавца ФИО11 денежную сдачу в размере 4907 рублей и товар, Еремчук В.А. с места совершения преступления скрылся.

Поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года с серийным номером XXXX, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ изготовлен не предприятием Гознака, обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ в офисном помещении ООО «ГММ», расположенном в магазине «Богатырь» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА (лит. А).

В судебном заседании подсудимый Еремчук В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по существу уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГ он работал в составе бригады грузчиков и в вечернее время, находясь по месту жительства по адресу: г. Уссурийск, XXXX, получил от бригадира ФИО5 5 000 рублей, чтобы разменять их и взять себе часть денег в счет оплаты за выполненную работу. Для размена денег он направился в торговый центр, расположенный рядом с их местом жительства. В торговом центре он подошел к банкомату «Сбербанк» и попытался внести данную купюру с помощью банкомата на свой банковский счет, чтобы разменять ее на более мелкие купюры, однако банкомат купюру не принял. Он заподозрил, что купюра поддельная, однако предпринял еще две попытки внести купюру на свой счет с помощью банкомата, которые также не увенчались успехом. Тогда он решил попробовать разменять купюру у продавцов в торговых точках торгового центра. Подойдя к продавцу супермаркета «Дом Вкуса», он попросил ту разменять ему купюру, однако продавец ответила отказом. Тогда он зашел в магазин «Дилан» и также попросил разменять ему купюру, передав ее продавцу. Продавец осмотрела купюру и отказала ему в размене, пояснив, что сомневается в ее подлинности. Получив очередной отказ от продавца, он решил пройти в другой магазин и всё-таки разменять данную купюру. Перейдя дорогу от торгового центра, он зашел в продуктовый магазин, где приобрел сельдь, расплатившись за нее указанной купюрой номиналом 5000 рублей. Продавец передала ему сдачу в размере около 4900 рублей, после чего он вернулся домой, где они с напарниками поделили деньги. Он понимал, что указанная выше купюра скорее всего является поддельной, однако не сообщал об этом в полицию и своему напарнику, от которого получил ее, так как хотел получить полагающиеся ему деньги. Дополнил, что у него имеется заболевание «Гепатит С».

Помимо собственного признания подсудимым Еремчуком В.А. вины, факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он подрабатывает грузчиком в составе бригады из шести малознакомых ему мужчин. ДД.ММ.ГГ их бригада работала по заказу гражданина КНР по имени Женя, который заплатил им за работу 8 400 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей и 4 купюры номиналом по 100 рублей. Полученную купюру номиналом 5 000 рублей он в этот же день передал члену их бригады Еремчуку В.А., для того, чтобы тот ее разменял, чтобы рассчитаться с другими рабочими. Через некоторое время ему позвонил Еремчук В.А. и сообщил, что пытался положить полученную купюру в банкомат, но денежные средства зачислены не были, после чего он предложил Еремчуку В.А. сходить в магазин и приобрести что-нибудь. Примерно в 20 часов 45 минут Еремчук В.А. вернулся домой с покупкой, именно одной селедкой и передал ему сдачу, с которой он выдал заработную своей бригаде.

ДД.ММ.ГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что денежная купюра, которой Еремчук В.А. расплачивался в магазине, оказалась поддельной. Сам Еремчук В.А. ему о данном факте не говорил (Том 1 л.д. 134-136, 235-238).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в ООО «ДВ Маркет» в должности старшего консультанта в магазине «Дилан», по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 20 часов 40 минут в магазин зашел мужчина, который попросил ее проверить денежную купюру номиналом 5 000 рублей на аппарате для проверки денежных купюр и пояснил, что банкомат не пропускает купюру для зачисления на карту. Она сказала, что в настоящее время аппарат у них не работает. После этого, мужчина попросил обменять купюру на более мелкие из кассы, передав ей денежную купюру номиналом 5 000 рублей. Взяв в руки данную купюру, она осмотрела ее визуально и обратила внимание на отличие цвета переданной купюры от подлинной купюры, имевшейся в кассе магазина, в связи с чем она отказала мужчине в размере и вернула тому купюру, после чего мужчина ушел (Том 1 л.д. 161-166);

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает у ИП «ФИО8», продавцом-кассиром в магазине «Дом Вкуса», по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГ около 21 часа 00 минут в магазин зашёл мужчина, на вид 45-50 лет, который подошел к кассе и протянул ей купюру номиналом 5 000 рублей и попросил разменять данную купюру. Она посмотрела на данную купюру и ей показалось, что та сомнительного качества. Так как однозначно она не могла понять, является ли купюра настоящей или нет, а проверить указанный факт не имела технической возможности, она не стала рисковать и принимать у мужчины вышеуказанную денежную купюру номиналом 5000 рублей, пояснив тому, что они не меняют денежные средства (Том 1 л.д. 213-215);

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает в ООО «ГММ» в должности продавца продуктового отдела в магазине «Ахмед», по адресу: г. Уссурийск, XXXXБ.

ДД.ММ.ГГ она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 21 час 00 минут в магазин зашел мужчина, который попросил продать ему соленую селедку. Она взвесила товар, стоимость которого составила 93 рубля, о чем сообщила мужчине. Мужчина передал ей для оплаты денежную купюру номиналом 5 000 рублей, которую она осмотрела, при этом сомнений в качестве купюры у нее не возникло. Затем она отдала мужчине сдачу в сумме 4 907 рублей, после чего тот покинул помещение магазина. ДД.ММ.ГГ это была единственная денежная купюра номиналом 5000 рублей в кассе, полученная от покупателей.

ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут она сдала выручку с магазина за ДД.ММ.ГГ водителю, которую тот доставил в офис их организации. При проверке выручки было установлено, что вышеуказанная купюра имеет признаки подделки, о чем она сообщила в полицию (Том 1 л.д. 206-212).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является единственным учредителем и директором ООО «ГММ», которое осуществляет свою деятельность в магазине «Ахмед» по адресу: г. Уссурийск, XXXX «Б» Лит. А, и магазине «Богатырь», по адресу: г. Уссурийск, XXXX «А» Лит. А. ДД.ММ.ГГ к нему обратилась его заместитель ФИО10, которая сообщила о том, что при проверке выручки из магазина «Ахмед» за ДД.ММ.ГГ для дальнейшей инкассации, была выявлена купюра номиналом 5 000 рублей с признаками не платежеспособности. Далее было установлено, что за смену ДД.ММ.ГГ вышеуказанная купюра была единственным билетом банка России номиналом 5 000 рублей (Том 1 л.д. 167-171).

Вина подсудимого Еремчука В.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого в офисном помещении ООО «ГММ», по адресу: г. Уссурийск, XXXXА (Лит А), со стола изъята денежная купюра номиналом 5 000 рублей с серийным номером XXXX (Том 1 л.д. 42-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Ахмед», расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXXБ (Том 1 л.д. 69-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГ с торгового центра «Дом вкуса» по адресу: г. Уссурийск, XXXX лит. А (Том 1 л.д. 74-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Дилан», расположенного по адресу: г. Уссурийск XXXX лит. А (Том 1 л.д. 80-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого в помещении комнаты охранника службы безопасности торгового центра «Дом вкуса» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, изъят диск с видеозаписью (Том 1 л.д. 125-132);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого:

Представленный на экспертизу 5000-рублёвый денежный билет Банка России образца 1997 года модификации 2010 года XXXX изготовлен не предприятием Гознак и выполнен следующим образом:

-выполнен на двух листах бумаги;

-водяные знаки и филигрань имитированы способом монохромной (белой) электрофотографии на внутренней поверхности одного из листов денежного билета на правом купонном поле;

-защитная нить имитирована способом монохромной (белой) электрографии на внутренней стороне листа с реквизитами оборотной стороны с последующем размещением между листами голографической фольги с изображениями числа «5000» и вертикальных линий с микротекстом, в УФ-лучах не люминесцирует; выходы защитной нити имитированы прожиганием фигурных окон на листе с реквизитами лицевой стороны;

- защитные волокна имитированы в виде штрихов красного цвета на лицевой и оборотной сторонах денежного билета, выполненных способом цветной струйной печати в УФ-лучах не имеют свечения;

- изображение герба г. Хабаровска выполнено способом трафаретной печати с оптически переменным эффектом перемещения блестящей полосы (эффект «SPARK»); эффект изменения цвета не воспроизведен;

- «Кипп-эффект» имитирован бескрасочным тиснением в виде букв «РР»;

- рельефность изображений текстов: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», «ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ», изображение метки для людей с ослабленным зрением, изображения красочных полос вдоль левого и правого краев на лицевой стороне банкноты, - имитирована бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений;

- элемент с MVC-эффектом имитирован способом струйной печати, рельефность имитирована бескрасочным тиснением наклонных линий;

- изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением прозрачного вещества на центральную часть изображения, в УФ-лучах не имеет свечения;

- бумага на лицевой и оборотной сторонах в УФ-лучах не люминесцирует;

- ИК-защита на лицевой стороне имитирована частично, на оборотной – не имитирована; УФ-защита на лицевой и оборотной сторонах денежного билета не имитирована;

- микроперфорация имитирована прожиганием листа бумаги;

- изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрографии;

- изображения остальных основных реквизитов лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (Том 2 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого была осмотрена денежная купюра номиналом 5 000 рублей, с/н XXXX образца 1997 г.в., изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. Уссурийск, XXXXА (Том 2 л.д. 30-35), которая на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 2 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с записью камер видеонаблюдения из помещения торгового центра «Дом Вкуса», рассоложенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX лит. А. При просмотре записи за ДД.ММ.ГГ в 20 часов 34 минуты зафиксировано как банкомату ПАО «Сбербанк» дважды подходил мужчина, который производил манипуляции с денежной купюрой, а также осматривал ее на просвет, после чего направился в сторону магазинов, расположенных в торговом центре (Том 2 л.д. 60-69), осмотренный диск на основании постановления следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 2 л.д. 70); ДД.ММ.ГГ указанный диск с видеозаписью был повторно осмотрен с участием обвиняемого Еремчука В.А. и его защитника Гончаренко А.А., при этом участвующий в осмотре Еремчук В.А. пояснил, что на видеозаписи отражено как он пытался положить денежную купюру номиналом 5000 рублей, полученную ранее от ФИО5, на свою банковскую карту в целях размена, однако у него это не вышло, поэтому он решил разменять купюру в других местах (Том 2 л.д. 75-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен диск с записью камер видео наблюдения из помещения магазина «Дилан», расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX лит. А. При просмотре записи за ДД.ММ.ГГ в 20 часов 41 минуту зафиксировано как мужчина передает продавцу-кассиру денежную купюру, которую продавец осматривает, сравнивает с аналогичной купюрой из кассы магазина, после чего возвращает купюру мужчине и тот покидает помещение магазина (Том 2 л.д. 83-97); осмотренный диск на основании постановления следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 2 л.д. 98); ДД.ММ.ГГ указанный диск с видеозаписью был повторно осмотрен с участием обвиняемого Еремчука В.А. и его защитника Гончаренко А.А., при этом участвующий в осмотре Еремчук В.А. пояснил, что на видеозаписи отражено как он просил продавца магазина «Дилан» проверить денежную купюру номиналом 5000 рублей на подлинность и обменять ее на более мелкие купюры, однако продавец усомнилась в ее подлинности и отдала ему купюру обратно (Том 2 л.д. 99-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен диск с записью камер видео наблюдения из помещения супермаркета «Дом Вкуса», расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX лит. А. При просмотре записи за ДД.ММ.ГГ в 20 часов 39 минут зафиксировано, как мужчина подходит к кассе супермаркета и через некоторое время покидает помещение супермаркета (Том 2 л.д. 108-115); осмотренный диск на основании постановления следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 2 л.д. 116); ДД.ММ.ГГ указанный диск с видеозаписью был повторно осмотрен с участием обвиняемого Еремчука В.А. и его защитника Гончаренко А.А., при этом участвующий в осмотре Еремчук В.А. пояснил, что на видеозаписи отражено как он пытался разменять купюру номиналом 5000 рублей у продавца супермаркета «Дом Вкуса», однако в размере ему отказали (Том 2 л.д. 117-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого был осмотрен диск с записью камер видео наблюдения из помещения супермаркета «Ахмед», расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXXБ Лит. А. При просмотре записи за ДД.ММ.ГГ в 20 часов 35 минут зафиксировано, как мужчина приобретает в магазине товар, расплачивается за него денежной купюрой номиналом 5000 рублей, забирает товар и сдачу, после чего покидает помещение магазина (Том 2 л.д. 124-136); осмотренный диск на основании постановления следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 2 л.д. 137); ДД.ММ.ГГ указанный диск с видеозаписью был повторно осмотрен с участием обвиняемого Еремчука В.А. и его защитника Гончаренко А.А., при этом участвующий в осмотре Еремчук В.А. пояснил, что на видеозаписи отражено как он приобретает в магазине «Ахмад» сельдь, расплачиваясь за нее поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей, после чего забирает сдачу и товар и покидает помещение магазина (Том 2 л.д. 138-147);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого свидетель ФИО11 опознала Еремчука В.А. как мужчину, который ДД.ММ.ГГ купил в продуктовом отделе магазина «Ахмед» по адресу: г. Уссурийск, XXXXБ селедку, расплатившись купюрой номиналом 5 000 рублей с признаками неплатежеспособности (Том 3 л.д. 57-60);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого свидетель ФИО6 опознала Еремчука В.А. как мужчину, который в марте 2023 года в вечернее время примерно в 20 часов 40 минут зашел в магазин «Дилан» по адресу: г. Уссурийск, XXXX попросил проверить купюру номиналом 5 000 рублей на специальном аппарате, а затем попросил разменять указанную купюру на купюры более мелкого номинала из кассы (Том 3 л.д. 65-68);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, в которой Еремчук В.А. в присутствии защитника добровольно сообщил о совершенном им сбыте поддельной денежной купюры номиналом 5000 рублей (Том 3 л.д. 3-4);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой обвиняемый Еремчук В.А., в присутствии защитника Гончаренко А.А. рассказал и на месте показал об обстоятельствах хранения и сбыта им поддельной денежной купюры номиналом 5000 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске Приморского края (Том 3 л.д. 45-52).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина Еремчука В.А. подтверждается показаниями свидетеля обвинения ФИО5, сообщившего, что последний передал Еремчуку В.А. денежную купюру номиналом 5 000 рублей, получив ее ранее в качестве оплаты труда бригады грузчиков, для размена купюры на более мелкие, не зная о том, что купюра является поддельной; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, работающих продавцами в магазинах, в которых Еремчук В.А. пытался обменять указанную выше купюру, однако продавцы ему в этом отказали, поскольку купюра имела признаки подделки; показаниями свидетеля ФИО11, работающей продавцом в магазине «Ахмед», в котором Еремчук В.А. расплатился поддельной денежной купюрой за товар, получив при этом сдачу; показаниями свидетеля ФИО9, который является владельцем магазина «Ахмед», в котором Еремчук В.А. сбыл поддельный билет Банка России.

Показания свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями Еремчука В.А., данными им в ходе судебного заседания и объективно подтверждены письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Также вина Еремчука В.А. подтверждается заключением криминалистической судебной экспертизы, установившей факт изготовления 5000-рублевого денежного билета Банка России, сбытого Еремчуком В.А., не предприятием Гознака, то есть факт его подделки.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными экспертами, выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Данные экспертами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Вина Еремчука В.А. подтверждается и его собственными показаниями, в том числе данными в ходе проверки показаний на месте, при просмотре видеозаписей с места преступления, в которых последний уличал себя в совершении преступления, подробно сообщая об обстоятельствах и мотивах его совершения. Так, в своих показаниях Еремчук В.А. сообщил, что получив денежную купюру от своего работодателя номиналом в 5 000 рублей, он попытался разменять ее с помощью банкомата, а также осуществил несколько попыток обменять купюру в торговых точках г. Уссурийска, однако это у него не вышло, так как денежная купюра имела признаки подделки, потому банкомат и продавцы магазинов не принимали ее. После нескольких попыток ему всё же удалось сбыть денежную купюру, приобретя на нее товар в магазине и получив сдачу.

Признательные показания Еремчука В.А. в соответствующей их части, в которых он уличал себя в хранении и сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами, приведенным выше. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п.

Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и тем не менее использующие их как подлинные.

При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами.

Как установлено в судебном заседании, Еремчук В.А. ДД.ММ.ГГ сбыл поддельную денежную купюру номиналом 5 000 рублей, оплатив ею товар в магазине «Ахмед», расположенном в г. Уссурийске Приморского края. Факт подделки сбытой Еремчуком В.А. денежной купюры установлен заключением эксперта и сторонами в судебном заседании не оспаривался. Также заключением эксперта установлено существенное сходство поддельной денежной купюры с другими аналогичными денежными купюрами, находящимися в свободном обороте, в том числе: общее визуальное сходство, наличие на ней имитации водяных знаков, защитной нити, защитных волокон, и др. О наличии у Еремчука В.А. прямого умысла на хранение и сбыт поддельной денежной купюры, свидетельствуют его действия, последовавшие после получения купюры в пользование. Так, Еремчуком В.А. неоднократно предпринимались попытки внести денежную купюру в банкомат, для последующего размена на купюры более мелкого достоинства, попытки обменять купюру у продавцов в магазинах, в которых ему было отказано по причине наличия на купюре признаков подделки. Вместе с тем, Еремчук В.А., осознав, что денежная купюра поддельная, не сообщил о данном факте в полицию, не уведомил об этом работодателя, от которого была получена поддельная купюра, а довел свой умысел на сбыт поддельной купюры до конца, оплатив ею товар в магазине.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Еремчука В.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 186 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Изучением личности подсудимого установлено, что Еремчук В.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, официально не трудоустроен, холост, детей не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, с 08.2013 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость», имеет заболевание «Гепатит С».

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ: Еремчук В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и в настоящее время не страдает, он обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики – Расстройства личности и поведения, связанного с употреблением нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, алкоголь). Синдром зависимости от алкоголя и нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, стимуляторы, алкоголь), второй (средней) стадии зависимости, периодическое употребление. Однако, выявленные особенности психики у Еремчука В.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере. Еремчук В.А. ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство у Еремчука В.А. началось с раннего подросткового возраста, относится к категории иного болезненного состояния психики, продолжается по настоящее время, проявляется характерологическими особенностями, связанными с употреблением психоактивных веществ, в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Еремчука В.А. не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Психическое расстройство Еремчука В.А. «Расстройство личности и поведения, связанное с употреблением нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, стимуляторы)» не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Еремчук В.А. страдает наркоманией и алкоголизмом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма и наркомании (Том 2 л.д. 25-28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Еремчука В.А., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в возмещении ФИО9 убытков от преступления, а также, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Еремчука В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, факт полного признания им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить Еремчуку В.А. предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и приведенных выше обстоятельств, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, установив дополнительные обязанности, и предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Суд полагает нецелесообразным назначение в отношении Еремчука В.А. в качестве дополнительного наказания штрафа, полагая, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при отбытии основного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный на имущество, принадлежащее Еремчуку В.А.: на денежные средства в сумме 10 232 рубля 54 копейки, находящиеся на расчетном счете XXXX в ПАО «Сбербанк», открытом на имя Еремчука В. А., а также в сумме 1 000 рублей, находящиеся на расчетном счете XXXX в ПАО «ВТБ» на имя Еремчука В. А. и на все поступающие денежные средства на указанные счета, с запретом осуществлять операции по снятию и перечислению денежных средств с указанных счетов – следует отменить, поскольку наказание в виде штрафа не назначается Еремчуку В.А., а гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еремчука В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Еремчуку В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Еремчука В. А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еремчука В.А., по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Наложенный на принадлежащее Еремчуку В.А. имущество арест: на денежные средства в сумме 10 232 рубля 54 копейки, находящиеся на расчетном счете XXXX в ПАО «Сбербанк», открытом на имя Еремчука В. А.; в сумме 1 000 рублей, находящиеся на расчетном счете XXXX в ПАО «ВТБ», открытом на имя Еремчука В. А. и на все поступающие денежные средства на указанные счета, с запретом осуществлять операции по снятию и перечислению денежных средств с указанных счетов, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: поддельный 5000-рублевый денежный билет Банка России с серийным номером XXXX, диски с видеозаписями, копии учредительных документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                 А.А. Кацуба