Решение по делу № 2-403/2018 от 13.10.2017

Дело № 2-403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                      14 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саруханян В.О. к Саруханян Ф.Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, взыскании денежных средств, компенсации за долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Саруханян В.О. обратилась в суд иском (с учетом уточнений) к Саруханян Ф.Г. о восстановлении срока принятия наследства после смерти Сарухуняна Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании ее принявшей наследство фактически, взыскании денежных средств в сумме 100.000 рублей, компенсации за долю наследственного имущества в сумме 697.152 рублей 66 копеек и 60.129 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в республике <данные изъяты> умер Сарухунян Г.А. – отец мужа истицы, после смерти которого открылось наследство. Согласно свидетельствам о праве на наследство наследниками Саруханяна Г.А., принявшими наследство в установленном законом порядке, являются Саруханян Ф.Г., Саруханян А.Г., Саруханян Л.Г., Саруханян М.Г. Наследственное имущество состоит из жилого дома и автомобиля, находящихся в республике Армения. Кроме того, в Сбербанке России у наследодателя был открыт расчетный счет, на котором находилось <данные изъяты>. После оформления наследства ДД.ММ.ГГГГ наследники Саруханян Ф.Г., Саруханян А.Г., Саруханян Л.Г. продали часть дома третьему лицу за <данные изъяты>, что соответствует доле каждого из наследников в размере <данные изъяты>. Саруханян М.Г. является собственником ? части дома по настоящее время. Также, ответчиком был переоформлен на себя, а в последующем утрачен автомобиль стоимостью <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>. Кроме того, после смерти отца Саруханян Ф.Г. на основании нотариальной доверенности снял и самостоятельно распорядился денежными средствами в размере <данные изъяты>. Истица Саруханян В.О. о наличии завещания узнала в ДД.ММ.ГГГГ от Саруханян М.Г., в связи с чем ее супругом были проведены розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22 (в настоящее время Саруханян) В.О. было написано завещание, согласно которому все имущество, которое принадлежало Саруханяну Г.А. на момент смерти завещано истице. Поскольку истица наследником по закону не является, о наличии завещания ей известно ранее не было, извещений от нотариуса о наличии завещания ей не поступало, Саруханян В.О. полагает, что срок принятия наследства она пропустила по уважительной причине. Кроме того, указывает, что перед переездом в Армению Саруханян Г.А. оставил ей часть вещей (<данные изъяты>.), чтобы она и члены ее семьи привезли указанные вещи в Армению. Однако, поскольку Саруханян Г.А. вскоре после переезда умер, истица сохранила оставленные им вещи, и пользуется ими совместно с членами своей семьи. Следовательно, является наследником, фактически принявшим наследство и имеет право на получение денежных средств в сумме 100.000 рублей, компенсацию за долю наследственного имущества в сумме 697.152 рублей 66 копеек и 60.129 рублей.

Истица Саруханян В.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что о наличии завещания ей известно не было. В январе 2017 года после длительной ссоры Саруханян М.Г. сообщила ей, что отец хотел оставить деньги ее мужу – Саруханян А.Г. В связи с чем муж и сын обратились в нотариальную плату, где и было обнаружено завещание на ее имя.

Ответчик Саруханян Ф.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства в сумме 100.000 рублей были сняты им со счета отца после его смерти и разделены по 25.000 рублей между всеми наследниками. Автомобиль находится в Армении, снят с регистрационного учета в связи с ветхостью. Денежные средства от продажи дома также разделены между братьями, по 600 долларов каждому.

Третье лицо Саруханян А.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что основанием обращения в нотариальную палату явилось сообщение его сестрой Саруханян М.Г. супруге информации о намерении наследодателя оставить денежные средства ему. В связи с чем в дальнейшем им была получена информация о наличии завещания на его супругу Саруханян В.О. Ответчик никаких денег ему от реализации наследственного имущества не передавал. Имуществом, оставшимся после смерти отца (сервиз, чайник и т.д.) пользуется вся семья. Полученное им в качестве имущества наследство он истице по настоящее время не передавал. О наличии завещания на имя истицы известно не было.

Третье лицо Саруханян Л.Г. исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик отдал ему <данные изъяты> от реализации дома, 25.000 рублей – не передавал. Полученное им в качестве имущества наследство он истице по настоящее время не передавал. О наличии завещания на имя истицы известно не было.

Третье лицо Саруханян М.Г. исковые требования поддержала, пояснила, что 25.000 рублей ей ответчиком были переданы. Полученное ею в качестве имущества наследство она истице по настоящее время не передала. Кроме того, пояснила, что о наличии завещания отца на имя Саруханян В.О. не знала, в мае 2017 года между истицей и ней состоялся разговор, в ходе которого ею было сообщено о намерении отца отдать денежные средства семье Сарахунян (Саруханян В.О. и Саруханян А.Г.). О наличии завещания на имя истицы известно не было.

Представитель третьего лица Тюменской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в республике <данные изъяты> умер Сарухунян Г.А (л.д. 10).

Согласно свидетельствам о праве на наследство наследниками Саруханяна Г.А., принявшими наследство в установленном законом порядке, являются Саруханян Ф.Г., Саруханян А.Г., Саруханян Л.Г., Саруханян М.Г. Наследственное имущество состоит из жилого дома и автомобиля, находящимся в республике Армения (л.д. 42, 57).

Согласно информации ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Саруханян Г.А. было открыто 2 расчетных счета. ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо Саруханяном Ф.Г. расчетный счет закрыт, денежные средства в размере <данные изъяты> сняты (л.д. 118-121).

Из информации МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрационных действиях в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, по данным «ФИС ГИБДД-М» МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 77).

Между тем, в судебном заседании ответчик пояснил, что с согласия всех наследников автомобиль <данные изъяты>, 1991 г.выпуска, был им оформлен в собственность в республике Армения, где в дальнейшем снят с регистрационного учета ввиду его ветхости, в настоящее время находится в Армении (л.д.37-39).

После оформления наследства ДД.ММ.ГГГГ наследники Саруханян Ф.Г., Саруханян А.Г., Саруханян Л.Г. продали часть дома третьему лицу за <данные изъяты>. Саруханян М.Г. является собственником ? части дома по настоящее время (л.д. 17).

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что о смерти наследодателя Саруханяна А.Г. и об открытии наследства истица узнала своевременно (в сентябре 2007 года), данное обстоятельство ею не оспаривалось.

Однако о наличии завещания истице стало известно только в июне 2017 года при получении информации Тюменской областной нотариальной палаты № и экземпляра завещания от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО25 (в настоящее время Саруханян) В.О. (л.д. 11,12,13).

В обоснование исковых требований истец указывает, что при жизни Саруханян Г.А. составил в ее пользу завещание, согласно которого завещал ей все свое имущество; она не является близким родственником наследодателя, поэтому о наличии завещания ей стало известно по истечении 10 лет с даты его смерти. Истец полагает, что срок для принятия наследства после смерти Саруханян Г.А. пропущен ею по уважительной причине, поскольку о завещании ей известно не было, кроме того она фактически приняла часть имущества.

Свидетель ФИО26 (сын истицы) подтвердил, что имущество после смерти дедушки находится в общем пользовании всей семьи, о завещании им известно не было.

Между тем, судом установлено, что истица была осведомления о смерти свекра, т.е. об открытии наследства к его имуществу; наследство в установленном законом порядке было принято, в том числе, супругом истицы – Саруханяном А.Г., при этом в 2017 году о наличии завещания истице никто не сообщал, информация о наличии завещания была получена по личной инициативе ее супруга и сына, что в отсутствие каких-либо препятствий было возможно сделать и в установленные законом сроки. При таких обстоятельствах неосведомленность Саруханян В.О. о наличии завещания, его позднее обнаружение к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства отнесены быть не могут.

Также суд отклоняет доводы истицы о фактическом принятии ею наследства после смерти Саруханяна Г.А., поскольку из ее пояснений, пояснений супруга Саруханян А.Г., свидетеля ФИО27 следует, что имуществом (чайный сервиз, чайник и.т.д.) пользуется вся семья, в том числе наследник, принявший наследство в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти Саруханяна Г.А., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саруханян В.О. к Саруханян Ф.Г. о восстановлении срока принятия наследства после смерти Саруханяна Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшей наследство после смерти Саруханяна Г.А., взыскании денежных средств в сумме 100.000 рублей, компенсации за долю наследственного имущества в сумме 697.152 рублей 66 копеек и 60.129 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2018 года.

Председательствующий                                      С.М. Котова