Решение по делу № 12-69/2018 от 15.06.2018

<данные изъяты>                                        12-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов 02 июля 2018 года

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Романова А.А., при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельника Вячеслава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №220 Реутовского судебного района Московской области Кривоноговой Т.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, о назначении Мельнику В.В. административного наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2018 мировым судьей судебного участка №220 Реутовского судебного района Московской области Кривоноговой Т.П. вынесено постановление по делу №5-193/220/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, о назначении Мельнику Вячеславу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административного наказания в виде штрафа в размере 300,00 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мельник В.В. обжалует его и просит отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Мельник В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. Его представитель Губонина Д.А. настаивала на доводах жалобы, просила отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области направило в судебное заседание Матвеева Р.В. который выразил позицию Управления о законности постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив доводы жалобы, исследовав представленные мировым судьей материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В соответствии с этим законом страхователи представляют сведения о каждом работающем у них застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации (п. 1, п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Управления по г.о. Реутов ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области Шилкина А.Ю. направила директору филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии Мельнику В.В. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Управления по г.о. Реутов ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области Шилкина А.Ю. составила протокол №342-Р об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии Мельника В.В. В протоколе указано, что филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии не представил в Управление по городскому округу Реутов ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области полные сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за июль 2017 года со сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически полные сведения были представлены ДД.ММ.ГГГГ. К страхователю применены финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 ст. 11 упомянутого закона.

Оценив представленные в дело доказательства мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО2, замещающего должность директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. Мировым судьей, в частности установлено, что филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии, по сведениям ЕГРЮЛ находящийся в <адрес>, своевременно представил в Управление по городскому округу Реутов ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области неполные сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) ДД.ММ.ГГГГ года со сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ. Полные сведения были представлены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу исполнения должностным лицом его обязанностей – месту нахождения филиала в <адрес>.

Представление уточненных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий. Основания, позволяющие мировому судье признать предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ правонарушение малозначительным, не установлены, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства РФ и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только для должностных лиц. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалы действуют на основании положений, утвержденных создавшими их юридическими лицами. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В материалах дела имеется копия выданной Мельнику В.В. доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей один год, однако отсутствуют копии приказа о назначении на должность, трудового договора, положения о филиале, а также сведения о том, что именно Мельник В.В. выполнял соответствующие характеру правонарушения организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в филиале в момент события правонарушения, указанного в протоколе.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья должен был выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.33.2 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица, упомянутые в Перечне должностных лиц Пенсионного фонда РФ и территориальных органов Пенсионного фонда РФ, утвержденном Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Согласно Положению о государственном учреждении – Главном Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области данное учреждение является территориальным органом ПФ РФ, подведомственным Отделению Пенсионного фонда РФ по городу Москве и Московской области. Управление по г.о. Реутов ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области не значится в Положении о государственном учреждении – Главном Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области, не указано в едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, не является представительством или филиалом ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области в смысле п. 3 ст. 55 ГК РФ, а лишь является его обособленным структурным подразделением, расположенном в другом субъекте РФ.

Руководители и их заместители структурных подразделений территориального органа ПФ РФ, подведомственного Отделению Пенсионного фонда РФ по городу Москве и Московской области, не значатся в перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, утвержденном Постановлением Правления ПФ РФ от 03.09.2014 № 348п. Суд критически оценивает доверенность (л.д. 18) выданную начальником ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области ФИО8, для делегирования Шилкиной А.Ю. полномочий составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. Право составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, возложенное законодателем непосредственно на лицо, замещающее определенную должность в административном органе, не может быть делегировано или передано другим лицам в порядке передоверия (гл. 10 ГК РФ), поскольку в силу КоАП РФ данное властное полномочие требует исключительно личного исполнения конкретным должностным лицом.

Подтверждение надлежащими документами действительного объема полномочий у Шилкиной А.Ю. и выяснение отсутствия полномочий составлять протоколы по делам об административных правонарушениях является самодостаточным основанием для признания протокола и обосновывающих его материалов дела недопустимыми доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ составляет один год. Последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 15.33.2, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мельника В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №220 Реутовского судебного района Московской области Кривоноговой Т.П. от 25.05.2018 по делу № 5-193/220/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, о назначении Мельнику В.В. административного наказания в виде штрафа в размере 300 руб. – отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О предусматривает, что впредь до законодательного урегулирования в КоАП РФ сроков для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции надлежит по аналогии руководствоваться положениями о соответствующих сроках в АПК РФ. В соответствии со ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, приносятся непосредственно в Московский областной суд в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи.

Федеральный судья                        А.А. Романов

<данные изъяты>

<данные изъяты>