Решение по делу № 16-7302/2022 от 22.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7302/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            18 октября 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Савостьянова А.В. и его защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 июня 2022г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 августа 2022г., вынесенные в отношении Савостьянова Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 июня 2022г г., оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 августа 2022г., Савостьянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Савостьянов А.В. и его защитник Деев А.В. просят постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2022 г. в 02 час. 00 мин. по ул. Запорожская, 4 г. Новокузнецк, Кемеровская область, Савостьянов А.В. управлял транспортным средством Folkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Савостьянова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Савостьянов А.В. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо, рта резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении Савостьянова А.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0,21 мг/л., у Савостьянова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Савостьянов А.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д.7)

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Савостьянову А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием понятых.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Савостьяновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Савостьянова А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Приведенные доводы жалобы о том, что с учетом погрешности прибора состояние алкогольного опьянения у Савостьянова А.В. установлено не было, подлежит отклонению.

Так, в силу абзаца 9 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сведений, подтверждающих доводы о том, что сотрудниками ГИБДД на Савостьянова А.В. было оказано давление, его ввели в заблуждение, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Вопреки доводам настоящей жалобы, о времени и месте рассмотрения дела, назначенное мировым судьей на 14 час. 15 мин. 08 июня 2022 г., Савостьянов А.В. извещался надлежащим образом путем смс-извещения по номеру телефона, указанному в расписке о согласии на извещение путем смс-извещений (л.д.15), которое доставлено адресату, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д.55).

О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, назначенное судьей районного суда на 11 час. 00 мин. 08 августа 2022 г., Савостьянов А.В. извещался также заблаговременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства заявителя, которое Савостьяновым А.В. не получено, и возвращено в адрес суда по истечению срока хранения (л.д.91,92), а так же путем смс-извещения которое доставлено адресату, что подтверждается соответствующим отчетом(л.д.93).

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, дело мировым судьей и судьей районного суда рассмотрено в отсутствие Савостьянова А.В., с участием его защитника.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей городского суда рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Савостьянова А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 8 июня 2022г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 августа 2022г., вынесенные в отношении Савостьянова Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП Р, оставить без изменения, а жалобу Савостьянова А.В. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                           Д.А. Безденежных