Решение по делу № 2-7/2018 от 02.10.2017

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2017 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ольги Николаевны к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия о признании решения незаконным, признании права и возложении обязанности,

Установил:

Попова О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении права на дополнительные меры государственной поддержки и выдаче ей сертификата на получение материнского (семейного) капитала незаконным, признании за ней права на получение сертификата на материнский (семейный) капитал и возложении обязанности выдать ей указанный сертификат. Требования мотивировала тем, что она является матерью трех несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми совместно проживает, кроме них, у нее еще имеется двое совершеннолетних детей. Как женщина, родившая пятого ребенка после 1 января 2007 года, имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Ранее она была судима за совершение преступлений против своего ребенка: 13 августа 2009 года по ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ и 20 августа 2015 г. по ст.116 ч.1 УК РФ, в настоящее время судимости погашены, что в силу ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В августе 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче сертификата на получение материнского (семейного) капитала, но ей в этом было отказано по причине прекращения права на получение материнского (семейного) капитала в связи с совершением преступления в отношении ребенка.

В ходе судебного разбирательства по делу истицей Поповой О.Н. ранее заявленные к ответчику требования были дополнены требованием о признании незаконным решения ГУ- УПФР в Таштпском районе РХ от 7 апреля 2011 года о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки, от которых в последующем истица отказалась и просила производство по делу в этой части прекратить. Также истица Попова О.Н. просила восстановить за ней право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные п.1 ст.3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В судебное заседание истица Попова О.Н. не явилась, что не препятствует судебному разбирательству по делу в ее отсутствие.

Представитель истицы Поповой О.Н.- адвокат Алипбекова Г.Б. требования своего доверителя поддержала по приведенным в исковом заявлении основаниям, полагая, что право истицы на получение материнского (семейного) капитала может быть восстановлено, т.к. дети проживают с истицей, родительских прав в отношении них она не лишена. Сертификат у истицы Поповой О.Н. в ходе предварительного расследования по уголовному делу по ст.159 УК РФ был изъят.

Представитель ответчика ГУ- УПФР в Таштыпском районе РХ Казыханов Х.Х. требования истицы Поповой О.Н. с учетом их дополнений не признал, полагает отказ Пенсионного фонда обоснованным, поскольку ч.6 ст.86 УК РФ регулирует уголовно- правовые отношения и является юридически непреодолимым препятствием, погашение судимостей не устраняет факта совершения преступления в отношении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Факт рождения истицей Поповой О.Н. детей подтверждается свидетельствами о рождении, <данные изъяты>

Отцами детей являются: ФИО6 и ФИО7.

Из дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, Поповой О.Н. Номер, представленного ответчиком ГУ- УПФР в Таштыпском районе РХ, видно, что на основании заявления Поповой О.Н. ГУ- УПФР в Таштыпском районе РХ 09 июля 2009 года в связи с рождением 5го ребенка решено выдать Поповой О.Н. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 312162,5 рублей <данные изъяты>

В последующем ГУ- УПФР в Таштыпском районе РХ на основании поданных Поповой О.Н. заявлений принимались решения о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала <данные изъяты>

Однако в дальнейшем ГУ- УПФР в Таштыпском районе РХ установлено, что 13 августа 2009 года Попова О.Н. осуждена приговором Таштыпского районного суда по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Указанное выше преступление совершено ею в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, что явилось основанием для принятия ответчиком решения №3 от 07 апреля 2011 года о прекращении Поповой О.Н. права на дополнительные меры государственной поддержки на основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. №256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»- совершение преступления против личности ребенка.

Выявление ГУ- УПФР в Таштыпском районе РХ факта совершения преступления против личности ребенка, что Поповой О.Н. было скрыто от территориального органа ПФР при обращениях о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, явилось основанием для привлечения Поповой О.Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, за которые она осуждена приговором мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 09 февраля 2011 года. Данным приговором суда с осужденной Поповой О.Н. в пользу ГУ- УПФР в Таштыпском районе РХ взыскано 14 тысячи рублей в возмещение причиненного материального ущерба. Тем самым последней ответчику возмещена ранее выплаченная часть средств материнского (семейного) капитала, что последним не опровергнуто.

Кроме того, судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 20 августа 2015 года Попова О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5.

Согласно справке Информационного центра МВД по Республике Хакасия от 10 мая 2015 года, кроме вышеуказанных, судимостей у истицы Поповой О.Н. нет, условное осуждение по приговору Таштыпского районного суда от 13.08.2009 года в отношении нее не отменялось, наказание по приговору мирового судьи от 20 августа 2015 года в виде обязательных работ более строгим видом наказания не заменялось.

В силу частей 1, 3 (пункты «а, б»), 6 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость погашается: в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Справками филиала по Таштыпскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РХ от 13.10.2017 г. и 16.10.2007 года, соответственно, подтверждается, что истица Попова О.Н. 13.09.2012 года снята с учета филиала в связи с истечением испытательного срока по приговору Таштыпского районного суда от 13 августа 2009 года; по приговору мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 20 августа 2015 года снята с учета в связи с отбытием наказания.

Таким образом, в силу ст.86 УК РФ истица Попова О.Н. является не судимой по приговору Таштыпского районного суда от 13 августа 2009 года с 13 сентября 2012 года, по приговору мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 20 августа 2015 года – 17 октября 2016 года.

Справка о составе семьи истицы Поповой О.Н. от 05 сентября 2017 года, выданная Администрацией Матурского сельсовета, свидетельствует о том, что на иждивении истицы находятся все 5 детей, в том числе, двое, достигшие совершеннолетнего возраста, и 3 несовершеннолетних.

Из справки МКУ «Управление образования администрации Таштыпского района» от 01 сентября 2017 года следует, что в отношении Поповой О.Н. не совершались действия по лишению (ограничению) родительских прав, об отобрании детей, об отмене усыновления в отношении несовершеннолетних детей: <данные изъяты>

28 августа 2017 года ГУ- УПФР в Таштыпском районе РХ истице Поповой О.Н. отказано в удовлетворении ее заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с имеющейся информацией о вынесении 7.04.2011 г. территориальным органом ПФР решения о прекращении права на дополнительные меры по государственной поддержке по ранее выданному сертификату. Федеральным законом не установлены нормы, предусматривающие механизм восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки, в случае прекращения права в связи с совершением преступления против личности ребенка.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей. Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у следующих граждан Российской Федерации независимо от места жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 3, 6 ст.5 указанного выше Федерального закона решение о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата выносится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о выдаче сертификата.

Основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются: 1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки; 4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2007 года и применяется к правоотношениям, возникшим в связи с рождением (усыновлением) ребенка (детей) в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2021 года (ч.1 ст.13 Закона).

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что истица Попова О.Н. относится к категории женщин, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализованное ею после рождения 5 го ребенка после 1 января 2007 года, путем получения сертификата на материнский (семейный) капитал. В связи с выявлением территориальным органом ПФР сокрытия Поповой О.Н. факта совершения преступления против личности ребенка 07 апреля 2011 года им принято обоснованное решение №3 о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки, и приговором мирового судьи судебного участка от 9 февраля 2011 года с Поповой О.Н. в пользу ГУ- УПФР в Таштыпском районе РХ взыскано 24 тысячи рублей- полученных ею в порядке распоряжения средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала- единовременной выплаты. Доказательств тому, что после прекращения права истицы Поповой О.Н. на дополнительные меры государственной поддержки, правом на это воспользовался отец несовершеннолетних детей ФИО7 суду не представлено.

Принимая оспариваемое истицей Поповой О.Н. решение, ответчик ГУ- УПФР в Таштыпском районе РХ исходил из того, что законодательством не предусмотрена процедура восстановления права на получение дополнительных мер государственной поддержки, вне зависимости от факта погашения или снятия судимости.

Однако с данным выводом ответчика суд согласиться не может, поскольку Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена.

Приведенные выше правовые нормы во взаимосвязи с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами позволяют суду прийти к выводу об отсутствии прямого запрета на возможность восстановления права на получение мер государственной поддержки семей, имеющих детей, которых она была лишена в связи с осуждением, вследствие чего данное право может быть восстановлено. Ссылки стороны ответчика на отсутствие предусмотренной законом процедуры восстановления права не может повлечь нарушение прав истицы и ее несовершеннолетних детей на получение мер государственной поддержки, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела такое прекращение по своему характеру не является неустранимым. Так, Пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 94р от 12.03.2014 г. "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в следующих случаях: возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; обращения лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в территориальный орган ПФ РФ с документом, подтверждающим восстановление его в родительских правах (погашение (снятие) с него судимости) - до принятия решения по заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отца детей, детей или его (их) представителей; получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки. В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (пункт 52 Распоряжения).

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, Правление Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривает порядок восстановления ранее закрытого дела и основания этому, к которым относит и погашение (снятие) судимости с лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Соответственно, Пенсионный фонд Российской Федерации тем самым признает возможность восстановления права лица на получение дополнительной меры государственной поддержки в случае погашения (снятия) с него судимости, которой последний был лишен в связи с осуждением за преступления против личности ребенка.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истице Поповой О.Н. должно быть восстановлено право на получение мер дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала, что не противоречит существу действующих мер государственной поддержки лиц, имеющих детей, и является средством восстановления права не только истицы, но и ее семьи, на дополнительную меру государственной поддержки. Истица Попова О.Н., ранее получившая государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который у нее впоследствии был изъят, средствами материнского (семейного) капитала не распорядилась, часть ранее полученных средств ею возвращена в Пенсионный орган, что свидетельствует о том, что цели создания государством условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, достигнуты не были, при этом отсутствие в Федеральном законе от 29.12.2006 N 256-ФЗ нормы, регулирующей спорные правоотношения, не должно влиять на права лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и приводить к их ограничению либо лишению. Вследствие чего решение ответчика об отказе истице Поповой О.П. в восстановлении права на получение мер дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала от 28 августа 2017 года является незаконным и подлежит отмене. В связи с чем требования истицы Поповой О.Н. в этой части и восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки, выдаче сертификата на получение (материнского) семейного капитала подлежат удовлетворению.

В силу положений приведенного выше Федерального закона сертификат является именным документом, подтверждающим право лица на дополнительные меры государственной поддержки, в силу чего требования истицы Поповой О.Н. к ответчику в части возложения на ответчика обязанности право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал суд также находит подлежащими удовлетворению.

Отказ истицы Поповой О.Н. от части ранее заявленных к ГУ- УПФР в Таштыпском районе РХ требований суд принят, производство по делу в части прекращено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче иска в суд.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Поповой Ольги Николаевны удовлетворить:

Признать незаконным решение Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия об отказе Поповой Ольге Николаевне в восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки и выдаче сертификата на получение (материнского) семейного капитала.

Восстановить за Поповой Ольгой Николаевной право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - на материнский (семейный) капитал.

Признать за Поповой Ольгой Николаевной право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия выдать Поповой Ольге Николаевне сертификат на материнский (семейный) капитал.

Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия в пользу Поповой Ольги Николаевны судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.