Решение по делу № 2-2897/2017 от 12.05.2017

дело № 2-2897/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Т. В. к Васильеву В. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Назарова Т.В. обратилась в суд с иском к Васильеву В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец Назарова Т.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1 103 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчик был вселен в указанный жилой дом и зарегистрирован по адресу его нахождения 03.04.2003г. в качестве члена семьи её матери Васильевой А.Ф., умершей 26.02.2008г., как муж матери. Совместное хозяйство истец с ответчиком никогда не осуществляли. После смерти Васильевой А.Ф. ответчик добровольно выехал по другому адресу места жительства новой гражданской жены. Коммунальные и иные платежи, которые начисляются по факту регистрации ответчика, оплачивает истец. Просит признать Васильева В.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Трубицына Л.Н. (л.д. 15) исковые требования уточнила, просила признать Васильева В.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по этому адресу. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Назаров В.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Назарова Т.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2003г. (л.д. 9).

Как следует из выписки из домовой книги, по указанному адресу в жилом помещении зарегистрированы Бурмистрова Н.А., Бурмистров А.С. с 04.06.2002г., а также ответчик Васильев В.Е. с 03.04.2003г. (л.д. 11-13).

Ответчик Васильев В.Е. был зарегистрирован по указанному адресу как супруг матери истца Васильевой А.Ф..

06 марта 2003 года между Назаровой Т.В. и Васильевым В.Е. заключен договор передачи в пользование жилого дома, в соответствии с которым Назарова Т.В., передала в пользование Васильеву В.Е. принадлежащий ей по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1 103 кв.м., с правом регистрации по месту жительства на указанной жилплощади (л.д. 10).

В соответствии с п. 4 указанного договора указанный жилой дом передается Васильеву В.Е. для проживания и ему запрещается использовать жилое помещение по другому назначению.

Васильева А.Ф. умерла 26.02.2008г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

26 апреля 2017г. Назарова Т.В. направила в адрес ответчика Васильева письмо, в котором предложила в течение 30 календарных дней по обоюдному согласию заключить с ней соглашение о расторжении вышеуказанного договора и сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме по вышеуказанному адресу (л.д. 7), указанное письмо оставлено ответчиком без внимания.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик вселен и зарегистрирован по спорному жилому дому в качестве супруга матери истца. Мать истца Васильева А.Ф. умерла 26.02.2008г.. После смерти Васильевой А.Ф. ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя оплаты коммунальных услуг не несет, личных вещей в доме не имеет. Регистрация ответчик была произведена по просьбе матери истца, которая состояла в брачных отношениях с Васильевым В.Е.. При этом Назарова Т.В. заключала с Васильевым В.Е. договор пользования жилым домом.

Согласно ст. 689 Гражданского Кодекса Российской     Федерации ( ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Кроме того, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от желания бывшего члена семьи собственника.

Таким образом, поскольку ответчик в 2008 году выехал из принадлежащего Назаровой Т.В. дома в другое жилое помещение, то в силу вышеуказанных норм прекратил жилищные отношения с собственником дома Назаровой Т.В..

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеуказанных норм права собственник жилого помещения вправе требовать прекращения права пользования жилым помещением другими лицами независимо от наличия между ними семейных отношений.

В связи с этим суд, исходя из вышеизложенных норм права, считает обоснованными требования собственника жилого помещения Назаровой Т.В. о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Назаровой Т. В. к Васильеву В. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Васильева В. Е., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Васильева В. Е., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –01 августа 2017 года.

Судья: