Решение по делу № 11-23/2022 от 28.03.2022

мировой судья Рагулин В.А.

Дело в„– 11-23/2022                    РЈР˜Р” 69MS0027-01-2021-000243-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 Рі.                                Рі. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по частной жалобе Миллионовой Светланы Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 20 февраля 2021 г. о возвращении искового заявления Миллионовой Светланы Ивановны к КБ «Народный» о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«Возвратить Милллионовой Светлане Ивановне исковое заявление к КБ «Народный» о взыскании денежных средств, со всеми приложенными к нему документами»,

установил:

Миллионова Светлана Ивановна обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Тверской области с исковым заявлением к КБ «Народный» о взыскании денежных средств с владельца банковской карты № банка «Райффайзенбанк» в сумме 14700 руб., с владельца банковской карты № банк «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 14993,25 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, Миллионова С.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 20 февраля 2021 г. отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что истцом в исковом заявлении подробно описаны все обстоятельства дела, то есть обмана истца мошенническим способом с получением - переводом денежных средств на банковские карты, указанные сотрудниками банка. Истец ранее уже обращалась с данным исковым заявлением, а именно 27 января 2021 г., однако исковое заявление было возвращено со всеми приложенными материалами в связи с несоблюдением досудебного порядка обращения в суд. Однако ответчик на сайте Банка России в реестре не обнаружен. Установление причин отсутствия регистрации потребует значительных временных затрат. 18 февраля 2021 г. заявитель вновь обратилась с исковым заявлением к мировому судье. Определением суда все документы вместе с иском возвращены истцу по мотиву не обращения к финансовому уполномоченному и не получением от него ответа. Нормы действующего гражданского законодательства предусматривают заключение договоров, займов путем дистанционного общения посредством телекоммуникационных устройств. В рассматриваемых обстоятельствах дела именно такие возможности были использованы при заключении договорных отношений. Из действующего законодательства явствует, что только судебные органы вправе принять обеспечительные меры по приостановлению пользования банковскими картами, на которые по предложению представителей кредитора истцом были перечислены денежные средства. Истец полагает, что суд не учел обстоятельства по делу, а также не использовал возможности главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по принятию обеспечительных мер по иску, что позволило бы установить владельцев банковских карт, в последующем их отношение к ответчику и по необходимости направить материалы в соответствующие инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Истцом Миллионовой С.И. заявлены требования о взыскании денежных средств, которые перечислены истцом на указанные в исковом заявлении банковские карты, при оформлении заявки на получение потребительского кредита в КБ «Народный».

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч.1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч.2).

В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (ч.3).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному обязателен в случае, если требование потребителя не связано с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, не превышает 500000 руб., предъявляется в отношении финансовых организаций, не прекративших свою деятельность (не исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида, не находятся в процессе ликвидации, не ликвидированы, не прекратили свое существование), и имеющих необходимую лицензию, включенных в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по права потребителей финансовых услуг, или в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике, для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; требования истца.

В исковом заявлении истцом в качестве ответчика указан КБ «Народный», адрес: 119019, город Москва, улица Ленинградское шоссе, 16А, строение 4, М. Балтийская 210 м.

Между тем, сведений о регистрации КБ «Народный», расположенного по указанному в исковом заявлении адресу, в Едином государственном реестре юридических лиц не имеется.

С учетом изложенного, в отсутствие достаточных сведений об ответчике, позволяющих установить его наличие или отсутствие в реестре, указанном в статье 29 Федерального закона № 123-ФЗ, а также в отсутствие требований истца к указанному в исковом заявлении ответчику, вывод мирового судьи о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно предварительного обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, является преждевременным.

При этом, отсутствие в исковом заявлении сведений об ответчике и требований к нему не предусмотрено в статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для возвращения искового заявления.

Отсутствие в исковом заявлении указанных сведений является основанием для оставления его без движения в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, исковое заявление направлению мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 9 Тверской области от 20 февраля 2021 г. о возвращении искового заявления Миллионовой Светланы Ивановны к КБ «Народный» о взыскании денежных средств отменить, материал по исковому заявлению Миллионовой Светланы Ивановны направить мировому судье для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий                                Рќ.Р’. Белякова