Решение по делу № 2-31/2024 (2-1428/2023;) от 27.09.2023

Копия

УИД: 66RS0029-01-2023-001557-16

Дело № 2-31/2024

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                        г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «Аско-страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - серия XXX №, срок действия с 07 февраля 2020 года по                             06 февраля 2021 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства ВАЗ/Ladas. государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО3.

16 сентября 2020 года в результате дорожно - транспортного происшествия с участием ответчика ФИО3, причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки: ВАЗ/Ladas 2172/Priora, государственный регистрационный знак № собственником данного транспортного средства является ФИО2.

Согласно пункта 7 статьи 11 Федерального закона от                            25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортное происшествие было оформлено на месте водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию при помощи заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии от 16 сентября 2020 года.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от        16 сентября 2020 года дорожно-транспортное происшествие произошло но вине водителя ФИО3, который управлял транспортным средством ВАЗ/Ladas, государственный регистрационный знак №

30 сентября 2020 года, ПАО «Аско-страхование» и ФИО2 заключили соглашения о размере страховой выплаты №я, согласно которого, стороны договорились, что размер страховой выплаты, подлежащий возмещению в связи с наступлением страхового случая от         16 сентября 2020 года, составляет 57 000 руб.

Согласно платежного поручения № от 01 октября 2020 года, ПАО «Аско – страхование» выплатило ФИО2 сумму в размере     57 000 руб.

16 сентября 2020 года ФИО3 была отправлена телефонограмма с просьбой о предоставлении транспортного средства ВАЗ/Ladas, государственный регистрационный знак № для осмотра. ФИО3 автомобиль не представил для осмотра.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Аско» сумму ущерба в размере 57 000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 1 910 руб., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения исходя из расчета (57000 сумма иска X 0.09 ставка рефинансирования / 365 дней в году =        14 рублей в день), а так же почтовые расходы связанные с отправкой экземпляров ответчику в сумме 311 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, причин не явки суду не сообщил, отзыва не направил, об отложении дела не просил.

Третье лицо, ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что 16 сентября 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ/Ladas», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, и автомобиля «ВАЗ/Ladas 2172/Priora», государственный регистрационный номер №, под управлением его собственника ФИО2 в результате которого автомобилю «ВАЗ/Ladas 2172/Priora», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Из извещения о ДТП следует, что ФИО3 вину полностью признал.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ      N 6004369032, гражданская ответственность ФИО3 - в                ПАО «АСКО Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ N 01105871115.

16 сентября 2020 года ФИО2 предоставил принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство страховщику для осмотра. Осмотр осуществлен ООО «Уральская техническая экспертиза».

30 сентября 2020 года ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО2 заключили соглашения о размере страховой выплаты №я, согласно которого, стороны договорились, что размер страховой выплаты, подлежащей возмещению в связи с наступлением страхового случая от         16 сентября 2020 года, составляет 57 000 руб.

Согласно платежного поручения № от 01 октября 2020 года, ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО2 сумму в размере     57 000 руб.

16 сентября 2020 года ФИО3 была отправлена телефонограмма с просьбой о предоставлении транспортного средства ВАЗ/Ladas,государственный регистрационный знак Х429КХ96 для осмотра по адресу: <адрес> не позднее 23 сентября 2020 года.

ФИО3 транспортное средство ВАЗ/Ladas, государственный регистрационный знак Х429КХ96 для осмотра не предоставил.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагал, что у него возникло право регрессного требования, поскольку ответчик по требованию страховщика не предоставил на осмотр транспортное средство (пункт «з» части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от     25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), а также Положением Банка России от 19 сентября 2014 года            № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО)

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от      25 мая 2017 года № 1059-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп., «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Следовательно, исходя из рискового характера отношений, возникающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения пунктов 1 - 2 статьи 111, подп. «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обеспечивают законный интерес страховщика, связанный с возможными негативными последствиями причиненными исполнением обязательств по выплате страхового возмещения.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года)).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствии допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения, в том числе - в случае своевременного получения документов о совершенном ДТП от иного лица.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств осуществления истцом страхового возмещения, в отсутствие доводов страховщика о невозможности осмотра поврежденного транспортного средства нарушении иных требований, предписанных страхователю положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО установленных обстоятельств возникновения у истца негативных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности (неустойки, финансовой санкции убытков), в рассматриваемом случае требование страхового возмещения в порядке регресса не соответствует правовому смыслу отношений, урегулированных положениями подп. «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО

Не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика либо нарушение срока его представления при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения, поскольку само по себе применение подп. «з» пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений названного закона, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно абз. 6 пункта 3.11 Правил ОСАГО по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к ДТП, в случае оформления документов о ДТП в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

В соответствии с абз    5 пункта 3.11 Правил ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в пункте 4.22 названных Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также разъяснения вышестоящих судов о применении Закона об ОСАГО, с целью соблюдения баланса прав и обязанностей страховщика, страхователя и потерпевшего, страховщик при наличии сомнений относительно заявленных обстоятельств ДТП и наступления страхового случая, обязан дважды согласовывать дату осмотра с владельцами транспортных средств, причастных к ДТП, как с потерпевшим, так и с причинителем вреда.

В случае наличия сомнений относительно событий ДТП и полученных автомобилями повреждений, страховщик должен был второй раз организовать осмотр транспортного средства, о чем известить ответчика, однако данные действия истцом не были совершены.

Суд отмечает, что целью установления обязанности виновника по представлению своего автомобиля для осмотра является устранение противоречий, которые могут привести к неверному решению страховой компании по страховому случаю, однако в рассматриваемом случае у страховщика сомнения в достоверности требований потерпевшего отсутствовали.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от         25 мая 2017 года N 1059-О является актом толкования, подлежащим к применению по спорам, основанным на требования по пункту «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку цель установления обязанностей виновника по представлению своей копии извещения о ДТП и своего автомобиля для осмотра являются сходными - устранение противоречий, которые могут привести к неверному решению страховой компании по страховому случаю.

Суд, взыскивая со страхователя в порядке регресса со страховщика выплаченное страховое возмещение, должен руководствоваться не формальным применением закона а смыслом закона, понять, чем руководствовался законодатель, устанавливая данные нормативные положения. Учитывая, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов ПАО «АСКО» со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр отсутствуют, а также то, что при выплате страхового возмещения потерпевшему у истца каких-либо сомнений не возникло, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра не породило у истца права на предъявление регрессного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение одного месяца.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева