Решение по делу № 33а-5828/2016 от 22.04.2016

Судья Голобородько Ю.Н. Дело № 33а-5828/2016 А-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Сударьковой Е.В. и Михайлинского О.Н.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 марта 2016 г. о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № № по Красноярскому краю к Рябцевой Н.А. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рябцевой Н.А. о взыскании недоимки и пеней по единому налогу на вмененный доход.

Указанное административное исковое заявлением определением судьи Богучанского районного суда от 10 марта 2016 г. оставлено без движения, а определением судьи этого же суда от 28 марта 2016 г. – возвращено административному истцу.

В частной жалобе Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю ставится вопрос об отмене определения судьи от 28 марта 2016 г., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьёй 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1). Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд; в противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Из определения судьи от 10 марта 2016 г. следует, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю оставлено без движения в связи с тем, что к нему в нарушение требований части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не был приложен документ, подтверждающий вручение административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. Для исправления данных недостатков административному истцу был предоставлен срок до 25 марта 2016 г.

Возвращая Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю административное исковое заявление, судья в определении от 28 марта 2016 г. сослался на то, что в установленный срок указания судьи административным истцом не выполнены, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие исполнение налоговым органом обязанности по направлению административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке и копий административного искового заявления с приложенными к нему документами.

Вместе с тем, из имеющихся материалов усматривается, что к административному исковому заявлению при его подаче административным истцом был приложен реестр заказной корреспонденции со штампом почтового отделения, подтверждающий направление административному ответчику требования об уплате налога и пени. Причём в определении судьи от 10 марта 2016 г. об оставлении административного искового заявления без движения отсутствует указание на необходимость представления документов, подтверждающих направление налоговым органом административному ответчику требования об уплате платежа.

Во исполнение определения судьи от 10 марта 2016 г. административный истец представил в суд сведения ФГУП Почта России, подтверждающие направление необходимых документов административному ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении и их неполучение последним в связи с временным отсутствием адресата по месту жительства.

Представленные Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю документы свидетельствуют о выполнении административным истцом требований части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Неполучение (уклонение от получения) административным ответчиком направленных ему документов не может быть признано обстоятельством, препятствующим принятию судом административного искового заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 марта 2016 г. отменить, направив материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: