Решение по делу № 2-746/2018 от 03.09.2018

Дело 2-730/2018 года

Мотивированное решение составлено 05.10.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года                                                                   г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием истца Корелина М.С., третьих лиц Корелиной А.Н., Корелина С.М., Корелиной К.М., представителя истца Сташкевича А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корелина М.С. к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Корелин М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа о признании за ним права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный жилой дом был им приобретен у ФИО5, за 1 миллион рублей по расписке о купле-продаже жилого дома. Данная расписка была им утеряна в ходе пожара, произошедшего в доме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой. Начиная с 1997 года истец вместе со своей супругой Корелиной А.Н. и детьми Корелиными С.М., К.М. проживает в вышеуказанном жилом помещении

На протяжении более 21 года Корелин М.С. вместе со своей семьей проживает в вышеуказанном жилом доме, открыто и добросовестно пользуется как жилым домом, производит ремонт, ухаживает за постройками, в 2010 году после пожара истец восстанавливал крышу дома и производил необходимый ремонт, после чего в доме поставлены пластиковые окна. К дому пристроены гараж, котельная, произведено утепление стен, установлены новые ворота и забор. Кроме того, истец ежемесячно производит оплату за коммунальные услуги (за электроэнергию). В 2008 году между истцом и ОАО «Свердловэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения, 11.07.2012 года была произведена замена прибора учета электроэнергии.

Просит иск удовлетворить (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Корелин М.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что в данном жилом доме ФИО5 все еще зарегистрирован, между ними был уговор, что он снимется с регистрационного учета при оформлении сделки купли-продажи в БТИ. Где он проживает сейчас, истцу неизвестно. Каких-либо правопритязаний за весь период времени проживания Корелина М.С. с семьей в вышеуказанном жилом доме никто не заявлял.

Представитель истца Сташкевич А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования Корелина М.С. поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, согласно представленному отзыву, правопритязаний на вышеуказанный объект недвижимости не заявляет, данный жилой дом в числе объектов муниципальной собственности не числится, казну не составляет. Оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Третьи лица Корелина А.Н., Корелина К.М., Корелин С.М. в судебном заседании заявление Корелина М.С. поддержали, по изложенным в иске оснвоаниям, подтвердили обстоятельства, изложенные истцом.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации Артемовского городского округа в силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель Чехомов А.Л., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что знает истца Корелина М.С. с детства, проживали пол соседству, в настоящее время проживают в одном районе с истцом. Истец с 90- х годов проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Точную дату сказать не может, так как не помнит. Истец владеет домом по вышеуказанному адресу как своим собственным, не скрывая данного факта, о каких-либо правопритязаниях третьих лиц на данный жилой дом свидетелю неизвестно. Истец проживает в данном доме вместе со своей семьей, свидетелю известно, что истец производил в жилом доме ремонт, построил гараж, поставил новые ворота. Ремонтировал крышу после пожара в 2010 году.

Свидетель Ворошилов Г.Г., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что знает истца Корелина М.С. с того времени, как он заселился в жилой дом с семьей по адресу: <адрес>, приблизительно в 1996 либо в 1997 году, точную дату назвать не помнит. Сам свидетель проживает неподалеку от истца, в том же районе <адрес>. ФИО2, начиная с указанного свидетелем времени, живет в вышеуказанном доме, пользуется домом, производит ремонт, несет расходы на содержание недвижимого имущества, оплачивает коммунальные платежи. О правопритязаниях третьих лиц на жилой дом по адресу: <адрес>, в течение всего этого времени свидетелю ничего не известно.

Заслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто, непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, пояснений сторон в иске, показаний свидетелей, установлено, что на основании устного договора купли-продажи жилого дома в апреле 1997 года Корелин М.С. приобрел жилой дом по адресу: <адрес>, у ФИО5, за 1 000 000 рублей (по курсу рубля до деноминации), купля-продажа жилого дома оформлена была распиской, однако во время пожара ДД.ММ.ГГГГ (факт пожара подтверждается справкой на л.д. 7.

Как следует из пояснений истца, расчет произведен сторонами полностью.

Из ответа БТИ и РН, вышеуказанное недвижимое имущество числится за ФИО5 (л.д. 53), который в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Из совокупности выписок из ЕРГН (л.д. 45-47) следует, что сведения о правообладателе спорного недвижимого имущества отсутствуют, объекты – ранее учтенные.

Из совокупности квитанций за электроэнергию на л.д. 8-14, 59 следует, что плата за коммунальную услугу в виде электроэнергии начисляется по адресу: <адрес>, на имя Корелина М.С., с 2003 года по настоящее время, производится ежемесячная оплата по квитанциям. Кроме того, был заменен прибор учета электроэнергии, что подтверждается актом (л.д. 15). По вышеуказанному адресу истец заказывал и оплачивал доставку угля (л.д. 16), приобретал брус и иные строительные материалы (л.д. 60,61), произведена замена пластиковых окон (л.д. 62-63), производство работ подтверждается также фото на л.д. 64-66.

Вышеуказанный жилой дом среди объектов муниципальной собственности не числится, казну Артемовского городского округа не составляет (л.д. 56).

Доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, в течение более 18 лет подтверждаются пояснениями истца, третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что Корелин М.С. пользуется вышеуказанным жилым домом как своим собственным, с апреля 1997 года по настоящее время, то есть более 18 лет. На факт открытого, добросовестного владения данным имуществом, как своим собственным указывают действия истца по содержанию жилого помещения, земельного участка, использованию по назначению.

Правопритязаний иных лиц на данное имущество также не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Корелина М.С. о признании за нею права собственности в силу приобретательской давности на указанный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корелина М.С. удовлетворить.

Признать за Корелиным М.С. право собственности на жилой дом с кадастровым номером 66:02:1702008:111, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Корелиным М.С. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья:                                                                     К.А.Пимурзина