Решение по делу № 33а-10976/2020 от 20.10.2020

Судья: Маркина О.Е. Дело № 33а-10976/2020

Дело № 9а-1447/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород          18 ноября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Сильновой Н.Г., рассмотрев частную жалобу Зинина В.И. на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 11 сентября 2020 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об обжаловании действий (бездействия) должностного лица,

установил:

Административный истец Зинин В.И. обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с административным иском к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об обжаловании действий (бездействия) должностного лица.

В обоснование указал, что он дважды обращался с заявлениями в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области о необходимости проведения обследования и составления акта о состоянии помещений общего пользования многоквартирного дома и квартиры, поскольку домоуправляющая компания ему таких актов не выдала.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области ему были направлены ответы, однако на данный момент обследование не проведено, акты не выданы, что лишило его возможности защиты своих прав. В настоящее время квартира является непригодной для проживания, но без актов Госжилинспекции он не может обратиться с исковым заявлением к <данные изъяты>». В связи с чем просит истребовать от Государственной жилищной инспекции Нижегородской области акты о состоянии жилых помещений по его заявлению [номер] от [дата].

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 11 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Зинин В.И. подал на него частную жалобу, в которой просит определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 11 сентября 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В жалобе приводит доводы о том, что в административном иске им указано бездействие, которое оспаривается – а именно бездействие по непредоставлению актов осмотра жилого помещения; судом необоснованно указано на несоблюдение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как для данного спора такого порядка не существует. Также считает, что судом необоснованно указано на непредставление им документов об истребовании актов, поскольку такая обязанность у него отсутствует.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, пришел к выводу о том, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Такой вывод суда не основан на действующем законодательстве.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров (пункт 1 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Как следует из содержания административного искового заявления, предметом обжалования является бездействие Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, по несоставлению и невыдаче акта о состоянии жилого помещения по заявлению административного истца.

При вынесении оспариваемого определения судья районного суда пришел к выводу о несоблюдении административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров, однако не указал, каким именно федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров и в чем этот порядок заключается.

Из административного иска и приложенных к нему материалов дела не усматривается, что для урегулирования спора по данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Таким образом вывод судьи районного суда о том, что административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров – является необоснованным, немотивированным, а возврат административного иска по этому основанию – незаконным.

При этом иные обстоятельства, изложенные в оспариваемом определении, также не предусмотрены частью 1 статьи 129 КАС РФ в качестве оснований для возвращения административного искового заявления.

Так, судья районного суда указал, что из административных исковых требований не усматривается, какое именно решение, действие или бездействие должностного лица, организации оспаривается административным истцом; административным истцом не приложено к административному материалу решение, которое подлежит оспариванию, а также не указаны действия (бездействие), подлежащие оспариванию; к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обращение с требованиями об истребовании актов о состоянии жилых помещений по заявлению [номер] от [дата] (л.д.16).

Данные обстоятельства не могут являться основанием для возврата административного иска, так как не предусмотрены в качестве таковых частью 1 статьи 129 КАС РФ.

Таким образом, судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

При этом при разрешении вопроса о принятии административного иска необходимо учитывать в том числе положения части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которыми, в частности, установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца по существу заявленных требований; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам

определил:

определение судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 11 сентября 2020 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об обжаловании действий (бездействия) должностного лица - отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об обжаловании действий (бездействия) должностного лица - направить в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород со стадии принятия административного иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                     Сильнова Н.Г.