Решение по делу № 1-168/2022 от 10.01.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  11 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Михайловской О.И.,

подсудимого Ерофеева А.С.,

защитника – адвоката Потаповой Т.В.,

потерпевшей А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ерофеева Александра Сергеевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу Х, судимого:

19.11.2019 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 17.08.2020 снят с учета в УИИ по отбытии наказания в виде обязательных работ. 02.12.2021 снят с учета по отбытии срока дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев А.С. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года Ерофеев А.С. находился напротив дома У, по Х, где увидел стоящий возле забора велосипед марки «Стерн» модели «Мотион 3.0», принадлежащий А.С., в результате чего у Ерофеева А.С. возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда, реализуя который Ерофеев А.С., 00.00.0000 года, в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 15 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику данного имущества, желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, позвонил своему знакомому А.А., и не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, и не вступая с А.А. в предварительный преступный сговор на совершение преступления, попросил А.А. прийти, и забрать вышеуказанный велосипед, поскольку сам в этот момент управлял электросамокатом. А.А., не подозревая о преступном умысле Ерофеева А.С., прибыл по адресу: Х и по просьбе Ерофеева А.С. уехал на велосипеде марки «Стерн» модели «Мотион 3.0», принадлежащим А.С., с места происшествия. Тем самым Ерофеев А.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий А.С., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.С. значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, удовлетворив которое, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого Ерофеева А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими его личность, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в суде, суд признает Ерофеева А.С. вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, что учитывается судом в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поскольку никоим образом не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что Ерофеев А.С. совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, с учетом характеристики личности подсудимого в целом, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом с учетом наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать исправлению, перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерофеева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения Ерофееву А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Стерн» модели «Мотион 3.0», находящийся у потерпевшей А.С. – оставить последней по принадлежности;

- ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по Х – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:    

Судья                              М.М. Клименкова