Решение по делу № 2-2635/2022 от 04.04.2022

Дело №2-2635/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-001911-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Поповой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Поповой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24 мая 2018 года между Поповой С.Ю. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 109 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 03 апреля 2016 года по 25 сентября 2016 года. Заключительный счет был направлен ответчику 25 сентября 2016 года, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 сентября 2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 сентября 2016 года и актом приема-передачи прав требований от 29 сентября 2016 года к нему. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед АО «Тинькофф Банк» составила 168 949 рублей 39 копеек. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03 апреля 2016 года по 25 сентября 2016 года, в размере 168 949 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578 рублей 99 копеек.

Истец ООО «Феникс» просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Попова С.Ю. в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело должно быть передано на рассмотрение в Кунгурский городской суд Пермского края.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 2,3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О правах граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, следует, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства.

Именно адрес государственной регистрации должен рассматриваться как место его постоянного жительства.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В исковом заявлении истец ООО «Феникс» указал адрес места жительства ответчика Поповой С.Ю.: <адрес>, в связи с чем его исковое заявление было принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Согласно данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Попова С.Ю. сменила фамилию на Шляхину 14 сентября 2017 года, с 14 февраля 2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Доказательств регистрации и проживания ответчика на территории Мотовилихинского района г. Перми материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено, что ответчик не зарегистрирована на территории Мотовилихинского района г. Перми, исковое заявление ООО «Феникс» принято к производству Мотовилихинского районного суда г.Перми с нарушением правил подсудности и должно быть передано на рассмотрение того суда, которому оно подсудно.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шляхиной (Поповой) Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности Кунгурскому городскому суду Пермского края (617470, <адрес>).

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: