Решение по делу № 2-659/2019 от 05.07.2019

Дело 2-659/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года                          г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Татьяны Николаевны к Яковлеву Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Яковлева Т.Н. обратилась в суд с иском к Яковлеву С.В. о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что 1997 году истице на семью из четырех человек в связи с ее трудоустройством на Каменском мясокомбинате было предоставлено в пользование жилое помещение площадью 53,6 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, расположенное в .... В состав членов ее семьи были включены супруг Яковлев Сергей Васильевич, сыновья Яковлевы Александр Сергеевич и Геннадий Сергеевич. В 2006 года квартиру приватизировали, и по взаимному согласию был заключен договор приватизации в пользу истца. Яковлев СВ. при заключении договора присутствовал, но от своего права на приватизацию жилого помещения отказался, о чем написал письменный отказ. В 2015 году брак с Яковлевым С.В. был расторгнут. поскольку ответчик создал другую семью и проживал вместе с другой женщиной в ее квартире. Поскольку истице было тяжело оплачивать содержание двух жилых помещений она попросила Яковлева С.В. выписаться из квартиры с целью ее продажи. Пообещав на часть вырученных от продажи денежных средств приобрести ему комнату в общежитии. Но Яковлев СВ. на такое предложение не согласился, остался в квартире зарегистрированным, а затем и переехал туда на постоянное место жительства, пообещав оплачивать не только свое в ней проживание, но и нести бремя ее содержание (оплачивать отопление, капремонт, электро-, водоснабжение, канализацию, а также содержание общего имущества МКД ). Сначала оплату по счетам производил, но затем прекратил исполнять взятое на себя обязательство.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика 40 000,00 рублей в возмещении причиненного ей материального ущерба в связи с недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Яковлев С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры по адресу: ... несет бремя содержания жилья. В связи с чем просит суд взыскать 40000,00 рублей с ответчика который проживал в спорной квартире.

В судебном заседании ответчик Яковлев С.В. исковые требования признал. Письменные признания иска приобщен к протоколу судебного разбирательства.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что ответчик имеет право признать исковые требования.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194 -198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Яковлевой Татьяны Николаевны к Яковлеву Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать Яковлева Сергея Васильевича денежные средства в сумме 40 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий Лаврова С.А.