Решение по делу № 2-4158/2023 от 27.03.2023

Гр. дело №

66RS0№-59

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2023                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску товарищества собственников жилья «Ясная 32/34» к <ФИО>1 об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился с иском к <ФИО>1 (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) об истребовании документов.

В обоснование иска указано следующее. ТСЖ «Ясная 32/34» осуществляет управление домом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, корпус 1.

В период с 2016 по ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Ясная 32/34» являлся <ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ «Ясная 32/34» было досрочно переизбрано, председателем правления избрана <ФИО>4

Просит обязать ответчика передать следующие документы:

- протоколы общих собраний ТСЖ «Ясная 32/34» с 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколы заседаний правления ТСЖ «Ясная 32/34» с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ,

- карточка учета тепловой энергии за сентябрь 2019 года,

- утвержденные годовые сметы расходов и доходов за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы,

- печать ТСЖ «Ясная 32/34»,

- документы по продаже насосов ХВС БУ 4 шт., денежные средства на которые в размере 20 000 руб. внесены на счет ТСЖ «Ясная 32/34» ДД.ММ.ГГГГ,

- данные программы 1С за период до ДД.ММ.ГГГГ,

- ключи от электрощитовой, аварийно-эвакуационного выхода, машинного отделения лифтов, ключи от сейфа.

Взыскать с ответчика <ФИО>1 в пользу ТСЖ «Ясная 32/34» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений.

Указал, что документы, ключи, печать хранились в сейфе, все имеющиеся у него документы он передал, иного у него не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ досрочно переизбрано правление ТСЖ «Ясная 32/34», председателем правления избрана <ФИО>4, что не оспаривается.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой определенности и соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Решение суда должно быть исполнимым (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что предполагает возможность его исполнения, в том числе помимо воли ответчика путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо посредством применения таких мер воздействия (принуждения), при которых исполнение для ответчика будет более выгодным чем неисполнение данного решения.

Для удовлетворения настоящего иска необходимо установить фактическое нахождение всех истребуемых документов и вещей у лица, к которому предъявлены требования и их незаконное удержание, так как судебный акт, обязывающий передать документы и вещи, отсутствующие у лица, обратившегося за судебной защитой, должен обладать признаками исполнимости. Лишь при доказанности данного факта нарушенное право подлежит защите избранным истцом способом (аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-7502/2023).

Заявляя требования о возложении на ответчиков обязанности по передаче документации, истец не представил доказательств их отсутствия у истца, а также наличия их именно у данного ответчика.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «Ясная 32/34» к <ФИО>1 об истребовании документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                        М.В. Пиратинская