Решение по делу № 5-238/2024 от 11.09.2024

Дело № 5-238/2024 11 сентября 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-008068-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, изучив в порядке подготовки к рассмотрению постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества «Мегафон»,

установил:

11.09.2024 в Северодвинский городской суд Архангельской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренные частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества «Мегафон» (далее - ПАО «Мегафон»).

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Изучив постановление и другие материалы дела, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьёй Северодвинского городского суда Архангельской области.

Согласно части 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Основанием для привлечения ПАО «Мегафон» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.08.2024, продублированного постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2024, выводы об отсутствии воспрепятствования со стороны ПАО «Мегафон» пропуску транзитного телеоператора связи, сопровождавшегося нумерацией, соответствующей российской системе нумерации государства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 КоАП РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, совершение которого вменено ПАО «Мегафон», совершено в форме бездействия.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по воспрепятствованию со пропуску транзитного телеоператора связи, сопровождавшегося нумерацией, соответствующей российской системе нумерации государства.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ПАО «Мегафон» является адрес: 127006, г. Москва, Оружейный пер., д. 41.

Данный адрес к подсудности судьи Северодвинского городского суда Архангельской области не относится.Сведений об имеющихся филиалах и представительствах ПАО «Мегафон» на территории муниципального образования «Северодвинск» указанная выписка не содержит.

Судьи районных судов согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Несмотря на наличие в материалах дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от .....

Таким образом, административного расследования, то есть комплекса, требующего значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по данному делу не проводилось.

С учётом изложенного, несмотря на вынесенное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.08.2024, продублированного постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2024, административное расследование фактически не проводилось, следовательно, по данному основанию рассмотрение дела не может быть отнесено к подведомственности (подсудности) судей городского суда, и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, вопреки нормам действующего законодательства, заместителем прокурора города самостоятельно рассмотрено ходатайство представителя ПАО «Мегафон» о передаче настоящих материалов для рассмотрения мировому судье судебного участка № 389 Тверского района г. Москвы, определением заместителя прокурора от 05.09.2024 в его удовлетворении отказано.

Вместе с тем, из системного толкования статей 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и части 6 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обсуждения такого ходатайства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, либо как в настоящем деле в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении либо приобщено к материалам дела, которые должны быть направлены на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьёй 28.8 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.08.2024, продублированное постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2024, и приложенные к нему материалы подлежали направлению заместителем прокурора города для рассмотрения судье, который бы при подготовке дела к рассмотрению и разрешил ходатайство представителя ПАО «Мегафон» о направлении дела по месту нахождения юридического лица.

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.08.2024, продублированное постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2024, и настоящие материалы дела подлежат передаче по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье Тверского судебного участка № 389 города Москвы, по месту нахождения юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Мегафон», на рассмотрение мировому судье судебного участка № 389 Тверского района города Москвы (127473, г. Москва, 3-й Самотечный пер, д. 8).

Судья Д. В. Попова