Решение по делу № 12-423/2017 от 29.06.2017

Дело № 12-423/2017

                РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а

    Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова Алина Расимовна (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1а),

    рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующего в интересах ГПК «<данные изъяты>», на постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заместителя председателя правления ГПК «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель председателя правления ГПК «<данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов заместитель председателя правления ГПК «<данные изъяты>» ФИО2 своевременно не организовал уборку территории гаражного массива ГПК «<данные изъяты>» по <адрес> от снежных заносов, в связи с чем произошло подтопление гаражей в последнем ряду, тем самым нарушив п. 2.1.1 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данными постановлениями, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующий в интересах ГПК «<данные изъяты>», подал жалобу с учетом уточнений об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении дата совершения правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 43 дня. С выявления факта административного правонарушения и до вынесения постановления о назначении административного наказания прошло 57 дней.

В судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующий в интересах ГПК «<данные изъяты>», жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа <адрес> РБ ФИО4 в удовлетворении жалобы возражала.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ГПК «<данные изъяты>», доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, представителя административной комиссии, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов заместитель председателя правления ГПК «<данные изъяты>» ФИО2 своевременно не организовал уборку территории гаражного массива ГПК «<данные изъяты>» по <адрес> от снежных заносов, в связи с чем произошло подтопление гаражей в последнем ряду, тем самым нарушив п. 2.1.1 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ №з от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, доказательств совершения должностным лицом ФИО2 вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

Должностная инструкция на ФИО2 как на должностное лицо в материалы дела не представлена, в связи с чем определить его должностные обязанности не представляется возможным.

Кроме того, согласно решению Совета городского округа <адрес> №з от ДД.ММ.ГГГГ в Правила благоустройства городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №з внесены дополнения: в пункте 2.1.1 слова «и прилегающих территорий» исключены, что соответственно исключает ответственность ФИО2 за ненадлежащую уборку прилегающей территории.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заместителя председателя правления ГПК «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя председателя правления ГПК «<данные изъяты>» ФИО2 по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Р. Халитова