Решение по делу № 2-539/2015 (2-8053/2014;) от 28.04.2014

                                        Дело № 2-539/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 г.                      г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Смола Т.А. к ЗАО «Краслесинвест» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Смола Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Краслесинвест» о взыскании 523844руб. 82 коп. задолженности по заработной плате, 63101 руб. 41 коп. компенсации за неиспользованный отпуск, 50000 руб. компенсации морального вреда, понуждении рассчитать и выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ответчик неверно исчислил ей заработную плату, при увольнении не произвел с ней расчет: не выплатил ей заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, при исчислении пособия по временной нетрудоспособности неверно определил размер заработка. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Определением 12 марта 2015 г. принят частичный отказ истицы от иска, производство по делу в части требований о взыскании с ответчика 63101 руб. 41 коп. компенсации за неиспользованный отпуск, понуждении рассчитать и выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. прекращено.

В судебном заседании истица Смола Т.А. её представитель Попова М.А. (доверенность от 25.04.2014г.) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Харченко С.А. (доверенность от 25.12.2014г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица КРО ФСС России Белоновский В.Ю. (доверенность от 01.01.2015г.) полагался на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Смола Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст.ст. 136,140 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Краслесинвест» (работодатель) и Смола Т.А. (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на должность <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца. Оплата за выполнение трудовых обязанностей устанавливается в размере полного должностного оклада в размере 11974 руб., районного коэффициента в размере 30% от должностного оклада; процентной надбавки к заработной плате не более 30% от должностного оклада. Заработная плата выплачивается 25 числа текущего месяца - первый расчет в размере 50% от должностного оклада; 10 числа следующего за расчетным месяца - окончательный расчет. Все расчеты с работником осуществляются путем перечисления денежных средств на счет банковской пластиковой карты. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю. Выходными днями являются суббота и воскресенье. Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительными соглашениями к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в п.п. 1.2, 1.3 трудового договора. Определено, что работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности переводчика; местом работы является: Управление делами. Административный департамент. Работник подчиняется непосредственно начальнику управления делами.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Краслесинвест» заключило со Смола Т.А. трудовой договор №, по которому работник принят на должность <данные изъяты> в сметно-договорной отдел. Управление капитального строительства. Департамент строительства лесопильного завода ЗАО «Краслесинвест» с окладом 16762 руб., ежемесячной процентной надбавки 30% от оклада; районным коэффициентом к заработной плате 30% от оклада.

Дополнительными соглашениями к трудовом договору от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. Смола Т.А. переведена на должность <данные изъяты> в Аппарат генерального директора ЗАО «Краслесинвест» с тарифной ставкой (окладом) 23946 руб.; ежемесячной процентной надбавки 30% от оклада; районным коэффициентом к заработной плате 30% от оклада. Заработная плата и другие выплаты выплачиваются работнику 15 и 30 числа каждого месяца на банковскую карту.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Смола Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ. переведена в аппарат генерального директора на должность <данные изъяты> с окладом 43104 руб. на основании личного заявления.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Смола Т.А. поручено временное исполнение обязанностей <данные изъяты> путем расширения зоны обслуживания, увеличения объема работ, без освобождения от основной работы. С ДД.ММ.ГГГГ. Смола Т.А. на время вакансии установлена доплата за расширение зоны обслуживания, увеличение объема выполняемых работ в размере 21% от установленного оклада по занимаемой должности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращен (расторгнут) трудовой договор со Смола Т.А. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Поддерживая исковые требования, истица суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Аппарате генерального директора с окладом в размере 43104 руб. Заработная плата перечислялась на банковскую карту в связи с чем, определить размер ежемесячного заработка не представлялось возможным. При увольнении, получила справку о доходах, из которой узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик занижал ей размер заработной платы, в связи с неверным определением размера оклада. Задолженность по заработной плате составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. 523844 руб. 82 коп. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истица работала в ЗАО «Краслесинвест» с ДД.ММ.ГГГГ. в разных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> в Аппарате генерального директора с окладом 23946 руб. Размер оклада предусмотрен дополнительным соглашением к трудовому договору, из расчета которого ежемесячно производилось начисление и выплата заработной платы. Нарушений прав истицы при расчете заработной платы не допускали. В связи с задержками выплаты заработной платы истице была начислена и выплачена денежная компенсация. Истице ежемесячно предоставлялись расчетные листы, содержащие сведения о составе заработной платы. Истицей пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. Смола Т.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> в Аппарате генерального директора, уволена по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ. ей установлена доплата за расширение зоны обслуживания, увеличение объема выполняемых работ в размере 21% от установленного оклада по занимаемой должности.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами трудовых договоров, дополнительных соглашений к нему; копиями трудовой книжкой, личной карточкой работника, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с действующим трудовым законодательством изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что на дату перевода истицы на работу на должность <данные изъяты> в Аппарат генерального директора ЗАО «Краслесинвест» - ДД.ММ.ГГГГ. сторонами трудового договора подписано два документа, определяющих размер должностного оклада истицы: 1) дополнительное соглашение, в котором оклад предусмотрен в размере 23946 руб. 2) приказ генерального директора, в котором оклад определен в размере 43104 руб.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, работодателю запрещается произвольное изменение существенных условий трудового договора. Допускается изменение условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), когда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. О причинах, вызвавших необходимость изменений условий трудового договора, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме (ст. 74 ТК РФ). Данные положения Трудового кодекса Российской Федерации полностью согласуются с требованиями ст. 14, Конвенция N95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы", согласно которым об условиях начисления заработной платы трудящиеся обязаны информироваться удобным и легко понятным способом до того, когда эти условия будут меняться.

Причины уменьшения на 50% размера должностного оклада ответчик истице удобным и легко понятным способом, письменно не сообщил. Документы, обосновывающие один из размеров оклада, причины уменьшения размера оклада ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ. истице подлежала выплата заработной платы с учетом оклада по должности в размере 43104 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истицей заявлено о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Срок выплаты заработной платы в соответствии с п. 4.1 трудового договора 15 и 30 числа каждого месяца по банковской карте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Смола Т.А. пропустила установленный трудовым законодательством трехмесячный срок по требованиям о взыскании заработной платы за период с июня ДД.ММ.ГГГГ

Суд критически оценивает позицию истицы о том, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушении права узнала по получению справки о доходах при увольнении.

Из материалов дела следует, что истица имеет высшее образование; состав заработной платы был известен истице в течение всего времени работы у ответчика; право истицы на получение расчетных листков, информации в порядке, предусмотренном ст. 62 ТК РФ, не было ограничено;, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности истицей суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что Смола Т.А. пропустила установленный трудовым законодательством трехмесячный срок по требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. надлежит отказать.

Из расчетных листков на имя истицы следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истицы включала оклад по должности, процентной надбавки в размере 30%; районного коэффициента к заработной плате в размере 30%, доплаты за расширение зоны обслуживания в размере 21% оклада по должности.

С учетом изложенного, истице за норму рабочего времени подлежала начислению и выплате ежемесячно заработная пата в размере 83449 руб. 34 коп., согласно следующему расчету:

Оклад 43104 руб.

Доплата за расширение зоны обслуживания – 9051 руб. 84 коп. (43104х21%)

Районный коэффициент к заработной плате 30% + процентная надбавка 30%=1,6

(43104+9051,84)х1,6=83449,34

В ДД.ММ.ГГГГ. истица отработала норму рабочего времени, в связи с чем ей подлежала выплате заработная плата в размере 166898 руб. 68 коп. (83449,34х2).

По данным расчетных листков, платежных поручений, за ДД.ММ.ГГГГ. истице начислено и выплачено ответчиком 92718 руб. 92 коп. (46359,46х2).

Следовательно, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 74179 руб. 76коп.

В ДД.ММ.ГГГГ. истицей норма рабочего времени отработана не полностью.

Согласно производственному календарю в ДД.ММ.ГГГГ. при 40-часовой рабочей недели 20рабочих дней.

По данным табеля учета рабочего времени, расчетного листка в ДД.ММ.ГГГГ. истицей отработано 15 дней.

Следовательно, за отработанное время, истице подлежала начислению и выплате заработная плата в размере 62587 руб., согласно следующему расчету:

Оклад 32328 руб. (43104:20х15)

Доплата за расширение зоны обслуживания – 6788 руб. 88 коп. (32328х21%)

Районный коэффициент к заработной плате 30% + процентная надбавка 30%=1,6

(32328+6788,88)х1,6=62587.

Ответчиком согласно расчетному листку начислена и выплачена истице заработная плата за отработанное в ДД.ММ.ГГГГ. время в размере 34769 руб. 60 коп. (17959,50+3771,5+6519,30+6519,30).

Таким образом, задолженность ответчика перед истицей по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 27817 руб. 40 коп. (62587-34769,60)

При изложенных обстоятельствах, задолженность подлежащая взысканию с ЗАО «Краслесинвест» в пользу Смола Т.А. по заработной плате за период с января по март 2014г. составляет 101997 руб. 16коп. (74179,76+27817,40).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истицы – невыплата заработной платы в полном объеме установлен в судебном заседании. Неполной выплатой заработной платы истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи противоправными действиями ответчика. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание продолжительность нарушения прав, характер и степень причиненных нравственных страданий, субъективное отношении истицы к нарушению её прав, принципы разумности и справедливости, считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ЗАО «Краслесинвест» в пользу Смола Т.А. 101997руб. 16коп. задолженность по заработной плате за период с января по март 2014г., 10000 руб. компенсации морального вреда, всего 11997 руб.16 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ЗАО «Краслесинвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3439 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук