Решение по делу № 3га-1686/2021 от 25.10.2021

дело № 3га-1686/2021

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа                                      03 декабря 2021 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметзяновым Р.Р.,

с участием Галиахметова Р.И., его представителя Гарифуллина Р.Р.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – Кульмухаметовой Г.З.,

представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Шапошниковой Т.Н.,

представителя Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан – Халикова Р.Р.,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе – Головкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галиахметова Рафима Илгамовича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

        Галиахметов Р.И. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своих требований Галиахметов Р.И. указал, что в адрес Республики Башкортостан в 2015 году ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом и земельным участком, воспользовалась тем, что Галиахметов Р.И., вступив в 2000 г. в члены строительного кооператива ООО ПЖСК «Надежда», получил в нем для дальнейшего строительства участки, кадастровые номера №... и №..., в последующем объединенные под номером №... (решение по делу №...), проведя мероприятия по их освоению, поставил ограждение участка, построил временный деревянный дом с кадастровым номером №... и фундамент с кадастровым номером №... под капитальный дом, но в связи с постоянной работой за пределами Республики Башкортостан и последующей болезнью, повлекшей инвалидность, на длительное время прекратил проведение дальнейшего освоения участка и не успел провести оформление его в свою собственность.

ФИО1, реализуя свой умысел, заведомо зная, что никакого принадлежащего ей дома на участке №... никогда не существовало и никаких прав на участок у нее нет, организовала изготовление документов, содержащих сфальсифицированные сведения о наличии у нее жилого дома на этом участке.

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, представила в качестве доказательств в Ленинский районный суд адрес сфальсифицированные документы и в результате рассмотрения дела №... получила решение суда о постановке на учет своего несуществующего дома с кадастровым номером №... по адресу адрес.

Продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 представила в Ленинский районный суд адрес решение суда на свой несуществующий дом и получила решение суда о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №... (решение по делу №...).

Этими действиями ФИО1 совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ.

Очевидность преступления совершенного ФИО2 явствует из самого факта отсутствия дома ФИО3

При этом более 15 лет сам Галиахметов Р.И. владел участком, добросовестно, так как пучил его за плату у уполномоченной на то организации, в рамках действующих в то время нормативных актов, не нарушал никаких законов, не мог и не должен был полагать об их дальнейших изменениях.

Галиахметов Р.И. инициировал обжалование решения по делам №... и №..., стороной ответчика по которым была признана администрация адрес. В результате обжалования решение по делу №... было отменено апелляционным определением, собственность на земельный участок Лебедева получить не смогла по независящим от нее причинам, но решение по делу №... о собственности на несуществующий дом в апелляционном порядке не рассматривалось из-за истечения процессуальных сроков, в восстановлении которых было отказано.

Учитывая, что согласно ст.392 ГПК РФ фальсификация доказательств является вновь открывшимся обстоятельством только после подтверждения данного факта приговором суда, Галиахметов Р.И. был вынужден обратиться в правоохранительные органы для привлечения ФИО1 к ответственности в уголовном порядке.

дата заявление Галиахметова Р.И. было зарегистрировано в КУСП под №... в ОП-6 Управления МВД РФ по адрес. При этом срок давности привлечения к ответственности ФИО1 по ст.303 ч.1 УК РФ истекал дата, с учетом даты вынесения решения по делу 2-5701/2015.

Решение о возбуждении уголовного дела по заявлению Галиахметова Р.И. должно было быть принято не позднее дата.

Однако ни дата, ни вообще до истечения срока давности привлечения ФИО1 к ответственности решение принято не было.

дата, не проведя ни одного проверочного действия, без принятия решения, материал проверки был передан из ОП-6 в центральный аппарат УМВД по адрес, далее он был передан в отдел по ОЭБ и ПК, потом материал был передан и зарегистрирован в ОД УМВД РФ по адрес под №... от дата.

дата в УМВД проверка в отношении должностных лиц администрации адрес была прекращена, но из материала проверки был выделен материал в отношении непосредственно ФИО1, который был направлен в ОП-4 УМВД адрес, где был передан в отдел дознания. По этому материалу, зарегистрированному в КУСП 7839 от дата, дознавателем дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

дата данное постановление было отменено и материал направлен на дополнительную проверку в ОП-4 УМВД РФ по адрес. Где был снова зарегистрирован под КУСП №... от дата.

дата материал из ОД ОП-4 УМВД РФ был передан в ЛМСО СУ СК РФ по РБ. Где был зарегистрирован в КУСП под №... пр-17. дата был вновь возвращен в ОД ОП-4 УМВД РФ по адрес, где был зарегистрирован в КУСП под №... от дата.

дата без оснований, указанных в ст.144 УПК РФ, и каких-либо проверочных действий срок по материалу продлевался до 30 суток, то есть до дата, хотя на самом деле проверка уже длилась год.

И так далее, путем отмены и вынесения заведомо незаконных отказов в возбуждении уголовного дела, вопреки закону, по заявлению Галиахметова Р.И. в течении более чем 4-х лет проводилась имитация проверки.

Никаких проверочных действий, кроме осмотра места происшествия и запросов, которые были сделаны изначально, по материалу не проводилось, однако все доказательства в материале были, так как были предоставлены самим заявителем. Проверка заключалась в тиражировании незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и их отмене.

С целью вуалирования нарушения сроков проверки, материалу много раз присваивался новый номер КУСП, а дата, с целью имитации проверочных действий, было подделано объяснение Галиахметова Р.И.

Данные нарушения процессуального законодательства происходили под надзором прокурора адрес, в ведении которого велось надзорное производство к-2017.

Однако все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись не самостоятельно прокурором, а только после подачи жалобы заявителем в прокуратуру либо в суд.

Вместо реагирования на нарушения закона дознавателями ОП-4 УМВД по адрес, прокурор адрес полностью устранился от исполнения своих обязанностей и не использовал ни одного из своих полномочий, переданных ему законом. Более того, сам нарушая требования ст.144 УПК РФ, устанавливающие общий срок проверки 3-е суток, каждый раз при вынужденной отмене очередного незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, совершенно необоснованно предоставлял новый срок проверки в 30 суток, фактически отправляя дознавателей или следователей, проводивших проверку в очередной оплачиваемый отпуск, по окончании которого те, не опасаясь никаких взысканий с его стороны, выносили новое незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Само нахождение материала проверки в отделе дознания полиции было явным нарушением закона, так как ст.303 УК РФ относится к подследственности следователей следственного комитета, и никакого положительного решения по материалу дознаватель принять не мог априори.

Все доводы заявителя фактически игнорировались и только когда стало очевидным наличие неизвестных причин, имеющих коррупционную природу, по которым ход материалу прокурором адрес не дается, и то, что они заявителем замалчиваться не будут, дата из материала проверки в отношении ФИО2 выделен материал по ст.303 УК РФ и направлен в ЛМСО СУ СК России по РБ с заключением прокурора о наличии состава преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ.

В итоге только дата ст.следователь Ленинского межрайонного следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 о фальсификации доказательств по гражданскому делу №... на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из постановления следует, что доказательства, представленные в суд ФИО1 по делу №... являются недостоверными, то есть имеет место совершение ФИО1 объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, которая предполагает фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, однако в связи с тем, что с момента совершения ФИО1 данного преступления прошло более 2-х лет, срок давности привлечения лица к уголовной ответственности истек.

Таким образом, благодаря действиям и бездействию ОП-4 УМВД РФ по адрес, прокуратуры адрес, ЛМСО СУ СК России по РБ, лицо, совершившее преступление, смогло избежать наказания, а заявитель лишился основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.392 ГПК РФ, для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом на протяжении всего периода проверки заявитель вынужден был прибегать к помощи юристов для проведения необходимых процедур по ознакомлению с материалами проверки, подачи жалоб и ходатайств в различные инстанции и в суд.

На основании изложенного, Галиахметов Р.И. просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 1000000 руб. за нарушение права насудопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании Галиахметов Р.И., его представитель Гарифуллин Р.Р. административное исковое заявление поддержали, привели изложенные в нем основания.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес – Кульмухаметова Г.З. возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что срок судопроизводства по материалу не может быть признан неразумным.

В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Шапошникова Т.Н. пояснила, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес – Халиков Р.Р. возражал против удовлетворения административного искового заявления. Пояснил, что на момент передачи материала в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по адрес срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (структурным подразделением которого является отдел полиции №...) – Головкина А.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что в ходе проведения проверки было опрошено большое количество лиц, истребованы документы.

Представитель прокуратуры адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В соответствии с ч.8 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Из материала, зарегистрированного в КУСП №... от дата (№... от дата), установлено следующее.

дата в ОП-6 Управления МВД РФ по адрес под №... зарегистрировано заявление Галиахметова Р.И. о проведении проверки в отношении сотрудников УЗИО администрации ГО адрес, филиала ФГБУ ФКП ФСГРКК по РБ по факту продажи его земельных участков ФИО1

дата материал направлен в Управление МВД РФ по адрес и зарегистрирован под №....

дата материал Управлением МВД РФ по адрес направлен в следственный отдел по адрес СУ СК РФ по РБ.

дата материал возвращен в Управление МВД РФ по адрес и дата зарегистрирован под №....

Постановлением дознавателя ОД Управления МВД России по адрес от дата по материалу проверки по заявлению Галиахметова Р.И. по факту предполагаемых неправомерных действий ФИО1, зарегистрированному в КУСП №... от дата, отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора адрес от дата постановление дознавателя ОД Управления МВД России по адрес от дата отменено.

Постановлением дознавателя ОД Управления МВД России по адрес от дата по материалу проверки по заявлению Галиахметова Р.И. по факту предполагаемых неправомерных действий ФИО1, зарегистрированному в КУСП №... от дата, отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора адрес от дата постановление дознавателя ОД Управления МВД России по адрес от дата отменено.

дата Управлением МВД РФ по адрес материал проверки, зарегистрированный в КУСП №... от дата, направлен по подследственности в ОП №... Управления МВД РФ по адрес, где зарегистрирован за №... от дата.

дата ОП №... Управления МВД РФ по адрес материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №... от дата направлен в Управление МВД РФ по адрес, где зарегистрирован в КУСП за №....

дата Управлением МВД РФ по адрес материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №... от дата, направлен в ОП №... Управления МВД РФ по адрес, где зарегистрирован за №....

Постановлением начальника отделения отдела по РПТО ОП №... СУ Управления МВД РФ по адрес от дата по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №... от дата, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, то есть, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из материала проверки №... ПР-20 по сообщению Галиахметова Р.И. о предоставлении ФИО1 подложных документов в Ленинский районный суд адрес установлено следующее.

дата в Управлении МВД РФ по адрес под №... зарегистрировано заявление Галиахметова Р.И., в котором он просил принять решение в порядке ст.144, 145 УПК РФ в отношении ФИО1 по факту фальсификации доказательств в деле №... (решение суда от дата), в отношении представителей администрации городского округа адрес, УЗИО администрации городского округа адрес по факту халатности и пособничестве ФИО1 в получении прав на его имущество.

Постановлением начальника отделения ОЭБиПК Управления МВД РФ по адрес, утвержденным начальником Управления МВД РФ по адрес дата, материал проверки, зарегистрированный в Управлении МВД РФ по адрес КУСП №... от дата передан по территориальности в ОП №... Управления МВД РФ по адрес.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП №... Управления МВД РФ по адрес от дата по материалу проверки по обращению Галиахметова Р.И. по факту предполагаемых мошеннических действий со стороны сотрудников администрации ГО адрес и ФИО1, зарегистрированному в КУСП за №... от дата, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением и.о. прокурора адрес от дата постановление старшего дознавателя ОД ОП №... Управления МВД РФ по адрес от дата отменено.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП №... Управления МВД РФ по адрес от дата по материалу проверки по обращению Галиахметова Р.И. по факту предполагаемых мошеннических действий со стороны сотрудников администрации ГО адрес и ФИО1, зарегистрированному в КУСП №... от дата, в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, то есть, на основании, предусмотренном п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Старший дознаватель ОД ОП №... Управления МВД РФ по адрес, рассмотрев сообщение, поступившее за №... от дата, в постановлении от дата пришёл к выводу, что из материала проверки, зарегистрированного в КУСП №... от дата, в отношении ФИО1 необходимо выделить материал проверки по ст.ст.159, 303 УК РФ и направить для дачи юридической оценки в Ленинский межрайонный следственный отдел по адрес СУ СК РФ по РБ.

дата Управлением МВД РФ по адрес материал проверки, зарегистрированный в ДЧ ОП №... Управления МВД РФ по адрес КУСП №... от дата, направлен по подследственности в Ленинский межрайонный следственный отдел по адрес СУ СК РФ по РБ, где материал зарегистрирован под №... пр-20 дата.

Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ от дата отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.303 УК РФ в отношении ФИО1 по сообщению Галиахметова Р.И. о предоставлении ФИО1 подложных доказательств в Ленинский районный суд адрес на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением и.о. руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ от дата постановление старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ от дата об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ от дата отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.303 УК РФ в отношении ФИО1 по сообщению Галиахметова Р.И. о предоставлении ФИО1 подложных доказательств в Ленинский районный суд адрес на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением и.о. руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ от дата постановление старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ от дата об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ от дата отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.303 УК РФ в отношении ФИО1 по сообщению Галиахметова Р.И. о предоставлении ФИО1 подложных доказательств в Ленинский районный суд адрес на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ от дата постановление старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ от дата об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ от дата отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.303 УК РФ в отношении ФИО1 по сообщению Галиахметова Р.И. о фальсификации ФИО1 доказательств по гражданскому делу на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением заместителя руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ от дата постановление старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ от дата об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

Постановлением старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ от дата отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.303 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО4 по заявлению Галиахметова Р.И. о фальсификации доказательств по гражданскому делу на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В ходе проверки отобраны объяснения, истребованы документы. Срок проведения проверки неоднократно продлевался, после отмены постановлений устанавливался срок дополнительной проверки.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Таким образом, за период с дата (дата обращения Галиахметова Р.И. с заявлением по материалу №... ПР-20) по дата (дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) продолжительность судопроизводства по материалу составила 3 года 11 месяцев 24 дня.

Исходя из материала, суд приходит к выводу, что действия органов предварительного расследования не были эффективными и достаточными. Общий срок проведения проверки не может быть признан отвечающим принципу разумности, длительность проверки является чрезмерной.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, учитывая приведенные выше обстоятельства, общую продолжительность судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено, в связи с чем, Галиахметову Р.И. следует присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд исходит из следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №..., в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от дата № 68-ФЗ).

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования административного истца, обстоятельства материала, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является завышенной и определяет размер компенсации в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Галиахметова Рафима Илгамовича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Галиахметову Рафиму Илгамовичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 руб., перечислив указанные денежные средства на счет №... в филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» адрес, корр. счет №..., БИК №..., получатель Галиахметов Рафим Илгамович, дата года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан                    Салихов Х.А.