Решение по делу № 33а-7051/2021 от 11.10.2021

Новолакский районный суд РД № дела первой инстанции 2а-31/21 судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года, по делу №а-7051/21, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Правительства Республик и Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> о признании бездействия, выразившегося в непринятии надлежащих мер к возврату по реабилитации конфискованного домовладения, расположенного в <адрес>, незаконным и о возложении обязанности принятия неотложных мер к возврату административному истцу старого домовладения, расположенного в <адрес> Республики Дагестан,

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> в лице начальника Управления ФИО6 на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены и постановлено:

Признать бездействие Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>, по возврату конфискованного при репрессии дома реабилитированной незаконным, обязав устранить препятствия для возврата ФИО1 дома, расположенного по адресу <адрес> РД, оставляемого переселенцем ФИО9

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что административный истец относится к реабилитированным, со своей семьёй была репрессирована и выслана из спорного дома, расположенного в <адрес>. Административным ответчиком игнорируются требования действующего Положения «О порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства», утверждённого постановлением Совета Министров РД от <дата> № (с последующими изменениями и дополнениями - далее Положение), не предпринимаются меры для возврата спорного дома, чем нарушаются интересы Российской Федерации, Республики Дагестан, МО «<адрес>» и реабилитированной. Истец неоднократно обращалась в Управление и заинтересованным лицам по поводу возврата спорного дома, но данные требования оставлены без внимания. Должностные лица Управления, ссылаясь на необоснованные доводы, отказываются выполнять свои должностные обязанности. Просит признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать предпринять меры по выселению переселенца из спорного дома и возврату его реабилитированной.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административным ответчиком Управлением Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> в лице начальника Управления ФИО6 ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

В заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> по доверенности ФИО7 и представитель заинтересованного лица ФИО9 – адвокат ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.

В письменных возражениях и в заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО10 возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1 и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления и возражения на них в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела усматривается, что стороны не оспаривают факт применения репрессий в отношении административного истца, и она со своей семьей была репрессирована и выслана в феврале 1944 г. из <адрес>-аул <адрес> ДАССР (ныне <адрес> Республики Дагестан).

Как предусмотрено ст.7 Закон РФ от <дата> N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее Закон) органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, и составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают, об отказе в выдаче такой справки.

Согласно ст.16.1 Закона, реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

Нормативным актом, направленным на восстановление исторической справедливости в отношении административного истца, явилось постановление Третьего Съезда народных депутатов Дагестанской ССР от <дата> "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов". Также <дата> Правительство Российской Федерации приняло постановление N 40 "О первоочередных мерах по практическому восстановлению законных прав репрессированных народов Дагестанской ССР".

Исходя из изложенного, реабилитация административного истца предусматривает восстановление её социальных, политических, имущественных, культурных и иных прав и свобод, возмещение вреда, причиненного государством, в том числе возврат спорного дома.

Как установлено судом, семье заинтересованного лица по программе переселения построены 3 дома, построенные дома в установленном порядке ими приняты (Тип-2 принят в 2008 г., Тип-4 принят 2011 году, Тип-2 принят 2008 году), с чем не спорит и представитель Управления.

В соответствии с п.3.3 Положения, после принятия жилого дома на новом месте жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по установленной форме.

Однако, заинтересованное лицо и члены его семьи, получив и приняв построенные дома на новом месте жительства, и отказываясь сдать спорный дом, нарушают требования Положения, и Управление, как орган исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющий функции по организации переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> (постановление Правительства РД от <дата> № "Вопросы Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>") обязано разрешить проблемы административного истца по её обращению по вопросам возврата спорного дома.

В возражениях на административное исковое заявление представленным в суд представителем административного ответчика Управления по доверенности ФИО7 усматривается, что Управлением права ФИО1 не нарушены, поскольку согласно положения п.3 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Приложения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещение его стоимости или выплате денежной компенсации» возврат конфискованного имущества производиться в случаях, когда оно сохранилось. Домостроение ФИО1 не сохранилось и принуждение ФИО9 сдавать дом, построенный после 1944 г., противоречит положению утвержденного Постановлением Правительства РД от <дата> №, согласно п.25 которого ФИО9 должен передать дом в республиканскую собственность после получения денежной компенсации в соответствии с п.6 указанного Положения. Минимущество Республики Дагестан в свою очередь передает данное домостроение по договору об обеспечении сохранности жилых домов и последующей реализации МО «<адрес>», которое заключает с лицами чеченской национальности, выходцами из населенного пункта, на территории которого находиться освободившиеся дома и строения, договор аренды с правом выкупа в течение 15 лет, в случае авансирования оплаты в 30% от стоимости строения.

Судом установлено, что заинтересованное лицо ФИО9 дал добровольное согласие на переселение и возврат спорного дома. При установлении в судебном заседании, что семья заинтересованного лица прошла процедуру переселения, его семье построены государством 3 дома, которые приняты в установленном Положением порядке, каких-либо нарушений конституционных прав переселенца ФИО9, требованиями административного иска, суд не усматривает.

Согласно п.1 действующего Положения об Управлении (утверждено Постановлением Правительства РД от <дата> N 221 "Вопросы Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>") предусмотрено, что Управление является органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим функции по организации переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> и призвано заниматься:

- реализацией программных мероприятий по переселению лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес> (п.4.3);

- подготовкой предложения по внесению изменений в списки чеченцев-аккинцев, выселенных из <адрес>, или их наследников, желающих переселиться в места традиционного проживания (п.5.15);

- осуществлять иные права в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Дагестан (6.7).

Однако, Управление, игнорируя обращения административного истца ФИО1 о разрешении вопроса возврата ей спорного дома со дня принятия заинтересованным лицом дома на новом месте жительства с 2008 года, бездействует, что обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

При этом, Управлением не были представлены суду какие-либо доказательства об исполнении своих должностных обязанностей, как уполномоченного органа по организации переселения лакского населения <адрес> Республики Дагестан и восстановления <адрес> Республики Дагестан.

Таким образом, анализируя все обстоятельства по делу и при установлении бездействия Управления в разрешении вопросов сдачи спорного дома заинтересованным лицом с 2008 г., передачи его административному истцу, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об удовлетворении требований истца; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы основаны сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено; решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> в лице начальника Управления ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Новолакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи