Решение по делу № 2-7255/2015 от 10.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7255\15 по иску Осинской Л.В. к ООО «Центр земельных технологий» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Центр земельных технологий» о признании права собственности на Машино-место № в жилом доме по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЦЗТ» в отношении спорного машино-места по строительному адресу <адрес> заключило с Осинской Л.В. Договор №, предметом которого явилась инвестиционная деятельность истца в форме инвестиционного участи в финансировании строительства Объекта с целью достижения полезного эффекта – создания нового недвижимого имущества. В дальнейшем дому-новостройке был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Истец Осинская Л.В. оплатила спорное машино-место в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на счет ответчика, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорное Машино-место истцу передано ДД.ММ.ГГГГ. по Акту о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности, истец оплачивает коммунальные платежи.

Представитель истца по доверенности Щербакова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр земельных технологий» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «Мосстроймеханизация-5» заключило с Правительством Москвы инвестиционный контракт №, подтверждающий права ответчика на спорное машино-место № общей площадью <данные изъяты> на этаже п2 в подземной автостоянке, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, (строительный адрес: <адрес>).

    В дальнейшем между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «Центр земельных технологий» был заключен Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГг. с Приложением №.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЦЗТ» в отношении спорного машино-места по строительному адресу <адрес> заключило с Осинской Л.В. Договор №, предметом которого явилась инвестиционная деятельность истца в форме инвестиционного участи в финансировании строительства Объекта с целью достижения полезного эффекта – создания нового недвижимого имущества.

Истец Осинская Л.В. оплатила спорное машино-место в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на счет ответчика, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

    В настоящее время спорное Машино-место истцу передано ДД.ММ.ГГГГ0г. по Акту о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатом инвестиционной деятельности, истец оплачивает коммунальные платежи.

В дальнейшем дому-новостройке был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В настоящее время дом-новостройка, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного Мосгосстройнадзором ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела спорный объект недвижимого имущества представляет собой помещение №, тип: гаражи, этаж П2, № комн. №, машиноместо общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Управления Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорное Машино-место отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести товар (машиноместо) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного машино-места.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п.3 ст.13, ст.17, ст.27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.218, 309, 314 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Осинской Л.В. право собственности на помещение №, тип: гаражи, этаж П2, № комн. №, машиноместо общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                Кузнецова Е.А.