Решение по делу № 33а-1360/2021 от 22.07.2021

1 инстанция Дело № 33а-1360/2021

Судья Напалкова Е.Ю.

Производство №2а-323/2020

УИД 60RS0025-01-2020-000628-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года город Псков

Судья Псковского областного суда Панов И.М.,

рассмотрев единолично частную жалобу Администрации Плюсского района на определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 11 июня 2021 года об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

установил:

Администрация Плюсского района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Стругокрасненского районного суда Псковской области от 12 ноября 2020 года, которым признано незаконным бездействие Администрации Плюсского района по непринятию мер по сносу аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресам: <****>; <****>; <****>; <****>; <****>; с обязанием Администрации Печорского района в срок до 01 июня 2021 года организовать работы по сносу указанных аварийных многоквартирных домов.

В обоснование заявления указано, что, при наличии муниципального долга, 18 марта 2021 года Администрация района обратилась к Собранию депутатов Плюсского района о внесении изменений в бюджет района в части увеличения финансирования на исполнение решения суда по сносу аварийного жилья, так как в бюджете на эти цели запланировано всего 300000 рублей. 25 марта 2021 года на очередной сессии Собрания депутатов района в увеличении лимитов бюджетных обязательств было отказано в связи с отсутствием денежных средств и дополнительных источников финансирования. Указанное решение Собрания депутатов Главой района было отклонено, протест Собранием депутатов рассмотрен и 20 мая 2021 года было принято решение об отказе в финансировании по тем же основаниям.

Решение суда исполнено только частично: снесен полностью дом по адресу: <****>, дом по адресу: <****> находится в стадии разборки. По остальным домам работы по сносу не начаты из-за отсутствия финансовых средств.

В связи с поступившими запросами из Администрации Псковской области полагает возможным выделение денежных средств из областного бюджета.

Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения в части сноса аварийных многоквартирных домов по адресу: <****> и <****>, <****>, <****>, до 01 октября 2021 года.

В судебном заседании представитель Администрации Плюсского района поддержал заявление.

Помощник прокурора Печорского района в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, отметив отсутствие данных о том, что до 01 октября 2021 года будут выделены денежные средства на снос домов.

Определением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 11 июня 2021 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Администрация Плюсского района просит отменить указанное определение, считая приведенные в заявлении доводы о невозможности исполнения решения суда обоснованными. Ссылается на отсутствие бюджетной обеспеченности для сноса домов в 2021 году, невозможность исполнения решения суда в виду того, что увеличение доходной части бюджета муниципального образования за счет собственных доходов, необходимое для исполнения решения суда, требует значительного времени. Внесение изменений в бюджет района является строго регламентированной процедурой.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив представленные материалы, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Принимая во внимание указанные выше нормы, отсутствие доказательств, объективно препятствующих исполнению должником судебного акта в установленный срок, а также доказательств, свидетельствующих о принятии должником действенных соответствующих мер, направленных на исполнение суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Оценив доводы, на которых административный ответчик основывал заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельства недостаточности денежных средств и предполагаемого поступления денежных средств из областного бюджета в условиях наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, при отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в силу судебного акта, не могут быть расценены в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судом также учтено, что обязанность по сносу пяти из указанных многоквартирных домов не исполняется ответчиком с четвертого квартала 2017 года, а также позиция представителя административного ответчика при рассмотрении административного дела по существу в суде первой инстанции о достаточности срока для исполнения решения до 01 июня 2021 года.

В целом доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым суд первой инстанции уже дал свою оценку, и оснований не согласиться с которой по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, в том числе с учетом доводов частной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья Псковского областного суда

определил:

определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Плюсского района Псковской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Стругокрасненский районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Псковского областного суда . И.М. Панов

.

.