Решение по делу № 2-1155/2022 от 13.07.2022

К делу № 2-1155/2022

УИД 23MS0179-01-2022-000770-22

Решение

именем Российской Федерации

пгт Мостовской             17.08.2022

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи     Ткаченко В.Н.,    

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 Милахиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к Цимбалюк Валентине Александровне и Котову Александру Александровичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратилось в суд с иском к Цимбалюк В.А. и Котову А.А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору №59652 от 04.04.2018 в размере 46 786 руб. 51 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что между Цимбалюк В.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен указанный кредитный договор на 150 000 руб. на 44 мес. под 16,05 % годовых.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней согласно расчету на 26.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 46 786 руб. 51 коп., которая полностью состоит из основного долга – 38 229,82 руб., просроченных процентов – 7 019,48 руб., неустойка на основной долг – 1 392,92 руб., неустойка на просроченные проценты – 144,29 руб.

Ответчик Котов А.А. является поручителем по обязате5льствам заёмщика Цимбалюк В.А. (договор №59652/П-01 от 04.04.2018).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 по доверенности Милахина И.И. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики Цимбалюк В.А. и Котов А.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой на основании ч.2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2018 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Цимбалюк В.А. был заключен кредитный договор №59652 в сумме в размере 150 000 руб. на срок 44 месяцев, под 16,05% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом путем зачисления кредита в сумме 150 000 руб. на счет заемщика.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что ответчик Цимбалюк В.А. нарушила условия кредитного договора - не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что подтверждается расчетом его задолженности, что и по условиям кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенного с ответчиком.

Суд соглашается с расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела, согласно которому задолженность по процентам по кредитному договору за период с 05.04.2021 по 26.04.2022 составляет в размере 46 786 руб. 51 коп., которая полностью состоит из основного долга – 38 229,82 руб., просроченных процентов – 7 019,48 руб., неустойка на основной долг – 1 392,92 руб., неустойка на просроченные проценты – 144,29 руб.

Данная задолженность по процентам связана с несвоевременной оплатой основной суммы долга и процентов по нему.

Ответчик Котов А.А. является поручителем по обязате5льствам заёмщика Цимбалюк В.А. (договор №59652/П-01 от 04.04.2018).

Нормами ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 5 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    С учетом изложенных выше обстоятельств, суд признает, что ответчик Цимбалюк В.А., имея задолженность по кредитному договору в размере 46 786,51 руб., существенно нарушила условия заключенного с ней кредитного договора, поэтому требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, а именно: уплату истцом государственной пошлины в размере 1 603,60 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цимбалюк Валентины Александровны, <персональные данные> и Котова Александра Александровича, <персональные данные> в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №59652 от 04.04.2018 за период с 05.04.2021 по 26.04.2022 в размере 46 786 рублей 51 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 603 рубля 60 копеек, а всего 48 390 (сорок восемь тысяч триста девяносто) рублей 11 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №59652 от 04.04.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Цимбалюк В.А.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья     В.Н. Ткаченко