Решение по делу № 9-1087/2022 от 19.07.2022

М-4869/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

19 июля 2022 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Бирабасова М.А., изучив исковое заявление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Урусова А. Д. к Богдановой С. В., третьи лица: Блохин Н. В., нотариус Мухортова Н. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об обращении взыскании на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> Урусов А.Д. обратился в суд с иском к Богдановой С.В., третьи лица: Блохин Н.В., нотариус Мухортова Н. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об обращении взыскании на недвижимое имущество, в котором просит обратить взыскание на следующее имущество должника по исполнительному производству Богдановой С.В.: земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Нива», уч.372.

Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Таким образом, вышеуказанными положениями закона установлена исключительная подсудность указанных споров, которая не подлежит изменению по соглашению сторон или в одностороннем порядке.

Как следует из текста искового заявления, спорное недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>, СНТ «Нива», уч.372.

Указанный адрес места нахождения недвижимого имущества не находится на территории, отнесенной к юрисдикции Промышленного районного суда <адрес> края, расположен на территории <адрес>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, как поданное с нарушением правил подсудности – не по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Урусова А. Д. к Богдановой С. В., третьи лица: Блохин Н. В., нотариус Мухортова Н. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об обращении взыскании на недвижимое имущество – возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить, что заявителю надлежит обратиться с настоящим иском в Ленинский районный суд <адрес>, оформив исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Определение судьи может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Бирабасова