Решение по делу № 2-3037/2024 от 16.07.2024

       Дело № 2-3037/2024

25RS0002-01-2024-005180-58

Мотивированное решение

изготовлено 03.09.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                                город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Никитине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Перфильевой Кристине Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с названным иском, в обоснование доводов которого указал, что 20.05.2019 года между ООО МФК «Веритас» и Перфильевой К.М. был заключен договор потребительского займа №.

02.12.2019 года ООО МКК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 20.05.2019 года, заключенного с Перфильевой К.М.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

10.11.2020 года заемщик внес денежные средства в размере 15315,21 рублей.

Просит взыскать задолженность, образовавшуюся с 20.05.2019 года по 02.12.2019 года по договору 4111161003 в размере 61323,75 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 21900 рублей; сумму задолженности по процентам – 37902,29 рубля; сумму задолженности по пени – 1521,46 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039,71 рублей и почтовые расходы 74,40 рубля.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 20.05.2019 года между ООО МФК «Веритас» и Перфильевой К.М. был заключен договор потребительского займа №.

02.12.2019 года ООО МКК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 20.05.2019 года, заключенного с Перфильевой К.М.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

10.11.2020 года заемщик внес денежные средства в размере 15315,21 рублей.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 20.05.2019 года по 02.12.2019 года составляет 61323,75 рубля, из них: 21900 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 37902,29 рубля – сумма задолженности по процентам, 1521,46 рубль – сумма задолженности по пени.

Доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Перфильевой Кристине Михайловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Перфильевой Кристины Михайловны (дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан дата МВД России по <адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № за период с дата по дата в размере 61323,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039,71 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       М.Н. Бойко