Решение по делу № 2-2905/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-2905/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001913-78

Решение в мотивированном виде составлено 10 июля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 5 июля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Солнцевой Анастасии Сергеевны к Петерикову Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Солнцева Анастасия Сергеевна обратилась с иском к Петерикову Дмитрию Владимировичу, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец сослалась на следующие обстоятельства. Истец зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма. Также в квартире зарегистрирован Петериков Д.В. Ответчик по месту регистрации не проживает длительное время, его вещей в квартире нет.

В судебном заседании истец Солнцева А.С. и ее представитель Меньшикова Н.В. иск поддержали. Пояснили, что ответчик с января 2022 года в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Петериков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МКУ «Жилкомцентр», надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд определил в соответствии со ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Солнцева Анастасия Сергеевна и Петериков Дмитрий Владимирович.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с января 2022 года, выехал в другое место жительства, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит.

Факт не проживания в спорном жилом помещении Петерикова Д.В. подтверждается пояснениями истца, свидетеля Свидетель №1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а выезд из него не был вынужденным.

Петериков Д.В. в спорной квартире не проживает, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, что материалами гражданского дела не опровергнуто. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, не несет расходы по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, по его текущему ремонту. Наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный, длительный и непрерывный характер, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Петериков Д.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

В спорном жилом помещении вещей ответчика не имеется. Требований о признании права на жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении ответчиком не ставилось.

С учетом изложенного, исковые требования о признании Петерикова Д.В. утратившим право на жилое помещение, подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Солнцевой Анастасии Сергеевны (паспорт №) удовлетворить.

Признать Петерикова Дмитрия Владимировича (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е.С. Леонова