Решение по делу № 2-5502/2024 (2-16878/2023;) от 19.12.2023

Дело №

24RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 августа 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Шапиро ФИО7 к Распутько ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен денежный заем в размере 2 500 000 рублей под 4% в месяц сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Указанную в договоре сумму займа ответчик получил в тот же день, о чём была составлена расписка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО6 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 4 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цессионарий) и ФИО6 (цедент) заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ФИО2 (далее истец). Факт получения денежных средств продавцом подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен надлежащим образом. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займу, образовалась задолженность. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности и возврате суммы займа, ответчиком не исполнено. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 6 719 000 рублей, из них: 2 500 000 рублей - основной долг по договору займа; 1 800 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 419 000 рублей - неустойка за нарушение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 795 рублей; расходы на оплату оценки квартиры в размере 5 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 325 000 рублей. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, истец, ответчик, третье лицо ФИО6 о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем переданы денежные средства в сумме 2 500 000 рублей с уплатой за пользование займом процентов в размере 4% от суммы займа, что составляет 100 000 рублей в месяц, сумма займа должна быть возвращена истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2, 1.5 договора займа).

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписью ФИО3 в договоре займа (п. 1.6), а также распиской ФИО3 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.3 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа проценты в размере 4% от суммы займа продолжают начисляться до полного исполнения обязательств.

В случае нарушения срока возврата займа, неуплаты либо неполной уплаты процентов за пользование займом пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно п.2.1 договора займа в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик передает займодавцу в залог квартиру общей площадью 52,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества, находящегося у него в собственности, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 3.1 договора залога). Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора залога предмет залога оценивается сторонами в 4 250 000 рублей.

Из пункта п. 1.1. договора залога следует, вышеуказанный залог обеспечивает денежное обязательство заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Взыскание на предмет залога по требованию залогодержателя обращается по решению суда (п. 7.2 договора залога).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности и возврате суммы займа. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленный договором срок обязательства по уплате процентов и возврату займа ответчиком в полном объеме не исполнены. Сумма основного долга не возвращена, проценты не выплачивались.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 6 719 000 рублей, из них: 2 500 000 рублей - основной долг по договору займа; 1 800 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 419 000 рублей - неустойка за нарушение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цессионарий) и ФИО6 (цедент) заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ФИО2 (далее истец).

Факт получения денежных средств продавцом подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между цедентом и ФИО3 (п. 1.1 договора об уступке).

Право требования цедента к должнику на дату уступки прав составляет 2 800 000 рублей, в том числе: 2 500 00 рублей – сумма основного долга, 300 000 рублей - проценты за три месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, а также об исполнении обязательств по договору займа путем перечисления денежных средств на счет истца.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа, предоставления денежных средств, а также неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств достоверно подтверждается материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 719 000 рублей, из них: 2 500 000 рублей - основной долг по договору займа; 1 800 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 419 000 рублей - неустойка за нарушение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан обоснованным.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно договору займа, договору залога нарушение ответчиком условий договора является основанием для обращения взыскания на квартиру для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора к ответчику в соответствии с ст.50 Закона об ипотеке, 348 ГК РФ.

Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об оценке №ОК2418 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «РИОиУН», рыночная стоимость квартиры, расположенной в <адрес>, составляет 5 325 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущественного права в размере 4 260 000 рублей (5 325 000 х 80%), что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в экспертном заключении ООО «РИОиУН» №ОК2418 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 260 00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С целью осуществления судебной защиты, истцом были понесены расходы по оценке спорного имущества в сумме 5 000 рублей, что подтверждается документально (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 47 217,50 рублей (6 000 рублей по требования об обращении взыскания, 41 217,50 рублей по требованию о взыскании задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 6 719 000 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 47 217,50 рублей, всего 6 771 217,50 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 52,2 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО3, находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 260 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш