Решение по делу № 2-84/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-84/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Кондратьевой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71», истец) обратилось в суд с иском к Кондратьевой В.А. (далее – ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, где в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом (ОАО) «Сбербанк России» (далее – Банк) и Кондратьевой В.А. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,25% годовых, и согласно п.3 указанного кредитного договора погашение задолженности по договору осуществляется 24 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, который составляет <данные изъяты> руб. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заёмщика.

В связи с реструктуризацией кредита ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и должником подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заёмщику предоставлена отсрочку погашения срочного основного долга и процентов на 12 месяцев в рамках льготного периода, утвержден новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Размер образования задолженности признан заёмщиком, о чем свидетельствует его подпись под суммой долга. Однако, в течение срока действия договора должник неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма уступаемых прав к Кондратьевой В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб.

Переход прав подтверждается подписанным Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, и, таким образом, все расчеты по кредитным договорам согласно договора цессии производятся с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после оплаты цены за уступаемое право), о чем Кондратьева В.А. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности, реквизитов ООО «СпецСнаб71» и способов оплаты. Указывая, что до настоящего времени от должника Кондратьевой В.А. платежей в счет погашения задолженности не поступило, на основании изложенного истец просил взыскать с Кондратьевой В.А. в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил; в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.4). Кроме этого, в суд поступило заявление истца об уточнении размера исковых требований, где в связи с истечением срока исковой давности по части исковых требований, заявлено об уменьшении размера исковых требований до <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кондратьева В.А., будучи надлежаще извещена, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, где исковые требования не признала и просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд (срока исковой давности).

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России о слушании дела надлежаще изаещен, об представителя не направил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах суд на основании ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон (их представителей).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд признает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор, банк) и Кондратьевой В.А. (заёмщик, ответчик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитор обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 19,25% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев (дата ежемесячного взноса - 24 числа каждого месяца, дата окончания погашения - ДД.ММ.ГГГГ., и банк исполнил свои обязательства, что подтверждается копией указанного кредитного договора и ответчиком не оспорено (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заёмщиком Кондратьевой В.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого заёмщику кредитором определен льготный период оплаты срочного основного долга и процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга и процентов на 12 месяцев в рамках льготного периода, с увеличением срока кредитования на 6 месяцев и согласованием нового графика платежей (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), а ДД.ММ.ГГГГ. - дополнительное соглашение № к указанному договору цессии, в соответствии с которыми ОАО «Сбербанк России» уступил ООО «СпецСнаб71» принадлежащие ему права (требования) по кредитным договорам, в том числе и заёмщика Кондратьевой В.А. по кредитному договору № на общую сумму <данные изъяты> руб., и договор цессии был сторонами исполнен (л.д.16-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» направил Кондратьевой В.А. извещение о состоявшейся уступке права (требования) задолженности по кредитному договору № на общую сумму <данные изъяты> руб., где предложил погасить указанный долг с указанием порядка и способа перечисления денежных средств получателю платежа ООО «СпецСнаб71», и даное извещение Кондратьевой В.А. было получено (л.д.23-25).

Факт нарушения Кондратьевой В.А. обязательств Заемщика по кредитному договору в части своевременной и полной уплаты ежемесячных платежей и образования задолженности по кредитному договору № подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительным уточненным расчетом, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В связи с заявлением ответчика суд обсудил вопрос о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ и согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается самостоятельно в отношении каждой отдельной части, в связи с чем срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением и неотъемлемой частью к кредитному договору, в котором предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, в том числе по уплате процентов.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности для предъявления кредитором в суд требований к заёмщику о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начинает течь с определенной данным кредитным договором даты его исполнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по производству №, на основании заявления и иных документов, поданных взыскателем ООО «СпецСнаб71» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кондратьевой В.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., но в связи с возражениями должника указанный судебный приказ отменен (л.д.6).

Таким образом, истец обратился в суд за защитой прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в отсутствие достоверных сведений о дате такого обращения суд признает пропущенным срок исковой давности в части требования о взыскании с ответчика платежа в сумме <данные изъяты> руб., подлежавшего внесению ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этой даты Банку стало известно о нарушении его прав кредитора в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по договору, в связи с чем отказ истца от требований в указанной части считает не противоречащим закону и уменьшение суммы исковых требований на данную сумму признает обоснованным.

В остальном доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку в суде достоверно установлено, что в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности со дня нарушения заёмщиком Кондратьевой обязательств по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд за защитой нарушенного Кондратьевой В.А. права, а после получения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, повторно оплатил ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину за подачу иска в суд в установленном размере, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил исковое заявление в Ельнинский районный суд о взыскании задолженности с Кондратьевой В.А. (л.д.2-5, 49).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что заёмщик при заключении договора выразил волеизъявление на передачу прав требования третьим лицам по кредитному договору, нарушений прав данного лица суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о возмещении убытков, причинённых неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, законными и обоснованными, а исковые требования, - подлежащими удовлетворению с учетом уточнения их размера.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой Валентины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (местонахождение: 390000, <адрес>, оф.№; ИНН/КПП 6230085345/623001001; ОГРН 1146230003127; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 марта 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2018 года.