Решение по делу № 01-0784/2022 от 08.09.2022

Дело № 1-784/22

УИД № *

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва    03 ноября 2022 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре Кочерыгине В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Мешкова Д.А., подсудимого Скавронского В.А., его защитника - адвоката Прокофьева Р.А., представившего удостоверение № * и ордер № * от *, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скавронского В*А*, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скавронский В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так он (Скавронский В.А.), * года примерно в * часов * минут, находясь в квартире *., с согласия последнего, расположенной по адресу: *, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, получил от *. принадлежащий ему мобильный телефон под предлогом совершения звонка, после чего воспользовавшись указанным телефоном, действуя тайно отправил смс-сообщение на сервисный номер «*» содержащее команду о переводе денежных средств с банковской карты *» № *, связанной с банковским счетом № *, открытом и обслуживаемом в отделении *», расположенном по адресу: *, принадлежащего *., на свою банковскую карту *» № *, связанную с банковским счетом № *, открытом и обслуживаемом в отделении *», расположенном по адресу: *, на его имя, в сумме * рублей, которые в последующем потратил по своему усмотрению, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере * рублей, причинив своими действиями *. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Скавронский В.А. в судебном заседании вину в хищении денежных средств потерпевшего при обстоятельствах, изложенных выше, признал в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, виновность его подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего *., данными на предварительном следствии (л.д. 24-25), согласно которым, * примерно в * часов он находился дома по адресу: *, когда к нему в квартиру пришел сосед Скавронский В.А., который попросил осуществить звонок своей матери с его (*) мобильного телефона, на что он (*) предоставил ему свой мобильный телефон, с которым Скавронский В.А. осуществлял какие-то манипуляции, после чего вернул ему (*) мобильный телефон, так и не осуществив звонок. *, зайдя в приложение мобильный банк, он обнаружил, что с его счета * примерно в * часов был осуществлен перевод денежных средств в сумме * рублей.

В заявлении от **. просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило с его банковской карты * денежные средства в сумме * рублей (л.д. 5).

Согласно ответу и выписке *», ответу *», у потерпевшего *. в пользовании находится банковская карта № * с расчетным счетом № *, обслуживаемом в ***, расположенном по адресу: *, с которого * в ** был осуществлен перевод денежных средств в сумме * рублей на карту № * Скавронского В.А. (л.д. 9-14, 16).

Из ответа и выписка *» следует, что у Скавронского В.А. в пользовании находится банковская карта № * с расчетным счетом № *, на который * в * поступили со счета *. денежные средства в сумме * рублей (л.д. 50-58).

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются со всеми перечисленными выше объективными доказательствами по делу. Кроме того, оснований для оговора подсудимого указанным лицом, либо личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности судом не установлено.

Показания подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства дела, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд также кладет их в обоснование обвинительного приговора.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого Скавронского В.А. в совершении преступления указанного выше установлена и доказана, и эти действия совершены им умышленно.

Проанализировав собранные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Скавронского В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), соглашаясь при этом с позицией государственного обвинителя, выраженной в прениях сторон, о необходимости исключить из объема обвинения подсудимого диспозитивный признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что Скавронский В.А. воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшего *., осуществил перевод денежных средств в сумме * рублей с банковского счета, принадлежащего последнему, на свой расчетный счет, чем был причинен * материальный ущерб на указанную сумму. При этом подсудимому достоверно было известно, что похищаемое имущество – денежные средства на банковском счете, принадлежат потерпевшему. Действия, связанные с хищением денежных средств, подсудимым были совершены втайне от потерпевшего и третьих лиц, и распорядился он, таким образом, денежными средствами *. по своему усмотрению.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает Скавронского В.А. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие иждивенцев; в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, в связи с чем, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Скавронскому В.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. Одновременно, полагая возможным применение норм ст. 73 УК РФ, по­скольку, по мнению суда, исправление Скавронского В.А. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ Скавронский В.А. не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скавронского В* А* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Скавронскому В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева