Решение по делу № 2-2043/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-2043/18 19 ноября 2018 года

В окончательной форме 07.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Горки» к Фролкову ФИО5 ФИО8 о взыскании денежных средств,

                     Установил:

    ДНП «Горки» обратилось в суд с иском к Фролкову А.И. и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в связи с неисполнением обязанности по внесению платы за содержание общего имущества за период с 01.06.2013 по 18.09.2016 года в размере 152496,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2013 года по 30.06.2018 года в размере 55820,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 года по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по уплате 152496,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольной основе для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ответчик не является членом организации, но пользовался общим имуществом, принадлежащим истцу, в том числе объектами инфраструктуры, в период с 01.06.2013 года по 18.09.2016 года. В указанный период ответчик не нес расходы за пользование объектами инфраструктуры.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга, против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возражал, указывая, что земельным участком не пользовался, об обязанности вносить платежи ему не было известно.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что Фролков А.И. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № с 13.09.2011 по 19.09.2016 на основании договора купли-продажи от 05.08.2011 года, расположенного в границах Дачного некоммерческого партнерства «Горки» (л.д. 19-24 том 1, л.д. 132 том 4, 27 том 1), при этом занимался садоводством в индивидуальном порядке (л.д. 17 том 1).

     Уставом Дачного некоммерческого партнерства «Горки» установлена платность пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом гражданами, ведущими садоводство/дачное хозяйство в индивидуальном порядке на условиях письменных договоров (л.д.36-49, т.4).

Решением общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Горки» от 30 августа 2012 года, затем от 28 декабря 2012 года на 2013 год, затем от 08 января 2014 года на 2014 год, затем от 12 января 2015 года на 2015 год установлен ежемесячный взнос за одну сотку три рубля 00 копеек, затем от 29 июня 2015 года на 2015 года установлен ежемесячный взнос за одну сотку три рубля 30 копеек (л.д. 202-211 том 4).

20 апреля 2013 года в адрес ответчика была направлена оферта о заключении договора пользования объектами инфраструктуры с проектом договора, подписанного председателем партнерства (л.д. 59-66том 4), которая была получена ответчиком 16.05.2013.

    05.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в срок до 15.12.2017 (л.д. 54-58 том 4).

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 14 том 1), за период с 13.06.2013 по 18.09.2016 сумма, подлежащая уплате составила 152496,84 рублей.

Расчет судом проверен арифметически и признан правильным.

    Доказательств уплаты взносов ответчиком, возражений относительно произведенного истцом расчета не представлено.

    Факт несения расходов на содержание объектов инфраструктуры подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров, счетов, актов выполненных работ.

    Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд полагает, что денежные средства в сумме 152496,84 рублей подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 30.06.2013 по 30.06.2018 в сумме 55820,14 рублей, а также по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом ДНП, невнесение ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является на основании ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика. При этом, поскольку ответчику достоверно было известно о необходимости исполнения названной обязанности, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Вместе с тем, суд полагает возможным не согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом.

    Согласно проекту договора, направленному в адрес ответчика (л.д. 60-64 том 4), внесение платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет или в кассу ДНП. Каддый следующий платеж производится владельцем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2).

    Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платежей за период с 13.06.2013, соответственно платеж за июнь 2013 года должен был быть внесен не позднее 10.07.2013, за июль 2013 не позднее 10.08.2013 и так далее.

    При этом протоколами общих собраний членов ДНП «Горки» сроки внесения платежей за пользование объектами инфраструктуры не установлены.

    С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 19.11.2018 (дата вынесения судом решения) составит 48694,76 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства по погашению задолженности также подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор от 18.07.2018, заключенный между ДНП «Горки» и Лаптевым А.В. (л.д. 67-69 том 4), а также расходный кассовый ордер на сумму 30000 рублей (л.д. 70 том 4).

    Учитывая не большую сложность дела, объемы материалов дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, полагая данную сумму отвечающей балансу интересов сторон и объему оказанных услуг.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5211,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Фролкова ФИО6 ФИО9 в пользу ДНП «Горки» денежные средства в сумме 152496,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48694,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5211,92 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с Фролкова ФИО7 ФИО10 в пользу ДНП «Горки» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начисленные на остаток задолженности 152496,84 рублей с учетом фактического погашения, за период с 20.11.2018 по день фактического погашения суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина