Решение от 25.03.2024 по делу № 2-56/2024 от 29.12.2023

Дело № 2-56/2024

УИД 59RS0020-01-2023-000732-39

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края                                                       25 марта 2024 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2024 по иску Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс на Путейской» к Порошиной Марии Григорьевны об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ТСЖ «Жилой комплекс на Путейской» в лице председателя правления Назаркина В.А. (далее - истец, ТСЖ) обратилось в суд с иском к Порошиной М.Г. (далее - ответчик) об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок, кадастровый №, площадью 3065 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района города Перми от 10.05.2023 № 2-1395/2023 судебным приставом-исполнителем 03.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа от 01.12.2021 № 2-3741/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.03.2023, задолженность по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>.. В рамках исполнительных производств установлено наличие у должника Порошиной М.Г. спорного земельного участка, на который ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Порошина М.Г. в судебное заседание не явилась, в ходе судебного разбирательства иск не признала, суду показала, что на протяжении года производит погашение задолженности, выплатила на расчетный счет ТСЖ <данные изъяты>.; по состоянию на июль 2023 года задолженность составляла <данные изъяты>., на январь 2024 года - <данные изъяты>. Иного имущества, кроме спорного земельного участка, а также денежных средств для погашения задолженности не имеется; ответчик планирует погашать задолженность путем внесения периодических платежей, частями; в настоящее время вопрос о признании ответчиком банкротом в установленном порядке не решается. Спорный земельный участок приобретался ответчиком в период брака с Порошиным А.Н., брак, заключенный между супругами в ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, раздел имущества супруги не производили.

Определением суда от 19.02.2024 в качестве соответчика привлечен Порошин А.Н. (л.д. 74).

Ответчик Порошин А.Н. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Пермякова Е.В., представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и от 26 февраля 2010 г. № 4-П).

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона допускает обращение взыскания на имущество в размере долга, то есть в размере, необходимом для исполнения требований.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствие со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 23.06.2014 № 171-ФЗ, от 24.07.2023 № 351-ФЗ).

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено положениями ст. 259.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 24.07.2023 № 351-ФЗ) доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом (п. 1). Доля в праве общей собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны п. 2).

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из приведенных положений следует, что имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

На основании п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). По обязательствам одного их супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В силу положений п. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

Особенности выдела земельного участка регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

Судом установлено следующее. Порошина Мария Григорьевна с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Порошиным Александром Николаевичем. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

29.03.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № 2-3741/2021 от 01.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Порошиной М.Г. в пользу взыскателя ТСЖ Жилой комплекс на Путейской, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере <данные изъяты>. (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация запрета в отношении:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 76,5 кв.м., с кадастровым номером №;

земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3065 кв.м., кадастровый №;

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, общая долевая собственность <данные изъяты> (л.д. 18).

03.07.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № 2-1395/2023 от 10.05.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Порошиной М.Г. в пользу взыскателя ТСЖ Жилой комплекс на Путейской, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере <данные изъяты>. (л.д. 11-13, 56-57).

04.07.2023 исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД. К указанному исполнительному производству присоединены иные исполнительные производства, предметом исполнения которых является исполнительский сбор (л.д. 14-15).

Как следует из выписок из ЕГРН Порошина М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, площадь 3065+/-19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>. (л.д. 33-34, 35-39).

По данным Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа разрешения на строительство, уведомления о планируемом строительстве на земельный участок с кадастровым номером № не выдавалось (л.д. 41, 42).

По данным ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в рамках сводного исполнительного производства №-СД по состоянию на 22.08.2023 сумма основного долга составляет <данные изъяты>., сумма долга по исполнительскому сбору - <данные изъяты>. (л.д. 16).

Порошиной М.Г., за сентябрь 2023 года начислена плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по лицевому счету № по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., при этом задолженность предыдущих периодов составляет <данные изъяты>. Последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Всего к оплате <данные изъяты>. (л.д. 63).

За декабрь 2023 года начислена плата в размере <данные изъяты>., при этом задолженность предыдущих периодов составляет <данные изъяты>. Последняя оплата ДД.ММ.ГГГГ. Всего к оплате <данные изъяты>. (л.д. 64).

Согласно чекам по операциям ФИО2 за Порошину М.Г. произведены следующие платежи с указанием услуги «Квартплата» по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>. (назначение платежа «Платеж за ЖКУ») (л.д. 65-69).

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: копиями постановлений от 29.03.2023 (л.д. 9-10), от 03.07.2023 (л.д. 11-13), от 04.07.2023 (л.д. 14-15), от 27.04.2023 (л.д. 17), сведениями ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 16), копией уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю от 05.05.2023 (л.д. 18), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 20-27), выписками из ЕГРН (л.д. 33-34, 35-39), сведениями Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа от 17.01.2024 (л.д. 41, 42), справкой по исполнительному производству (л.д. 56-57), сведениями ЕГР ЗАГС (л.д. 82), квитанциями (л.д. 63, 64), чеками по операциям (л.д. 65-69).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Порошина М.Г., являясь должником по двум исполнительным производствам, взыскателем по которым является истец ТСЖ «Жилой комплекс на Путейской», является титульным собственником спорного земельного участка.

Между тем спорный земельный участок приобретен Порошиной М.Г. в период брака с ответчиком Порошиным А.Н., следовательно, в силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является их совместной собственностью.

Сведений о заключении между супругами брачного договора, определяющего иной режим недвижимого имущества, как и сведений о наличии соглашения о разделе общего имущества супругов, суду не представлено.

То обстоятельство, что брак между ответчиками прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, не изменяет режим совместной собственности супругов в отношении спорного земельного участка, поскольку, согласно Семейному кодексу Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен, в том числе, и после расторжения брака по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Доказательств тому, что обязательства перед истцом являются общими обязательствами ответчиков Порошиных, в связи с чем возможно обращение взыскания на общее имущество ответчиков, а именно на спорный земельный участок, суду также не представлено.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации истцом не заявлено требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Указанное обстоятельство само по себе являются достаточным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей совместной собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 065 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░