Решение по делу № 2-416/2022 (2-7476/2021;) от 18.11.2021

дело № 2-416/2022

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Германович ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Германович ФИО9 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Германович А.Я. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что Банк ВТБ 24 (ПАО) на момент заключения кредитного договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) и Кузнецов Д.С. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 763 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,49 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.2.1. Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с п.п. 1.1.10. кредитного договора, кредит предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства TOYOTA SEQUOIA.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщиком в залог передано, приобретаемое у ООО “Ковчег” по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - TOYOTA SEQUOIA;

- идентификационный номер (VIN) - №

- год изготовления - 2011;

- модель, № двигателя - №

- № шасси - Отсутствует;

- № кузова - №

- цвет - Белый;

- паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. договора о залоге, право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно п. 2.1. договора о залоге, за заемщиком сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) предмет залога в настоящее время зарегистрирован за Германовичем А.Я., зарегистрированным по адресу: <адрес>

Согласно и. 1.11. договора о залоге, заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия банка.

Следовательно, Кузнецов Д.С., в силу требований п. 2 ст. 346 ГК РФ и п. 1.11. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия банка.

Обязательства по кредитному договору не исполнены, а Германович А.Я. является недобросовестным приобретателем заложенного имущества.

В соответствии с действующим законодательством продажная цена движимого имущества определяется при исполнении решения по продаже имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом г. Москвы были удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Кузнецову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение до настоящего момента не исполнено.

В связи с тем, что ранее уже обращалось взыскание на автомобиль, то новый собственник должен был принять все необходимые меры по проверке автомобиля. Однако этого сделано не было, в связи с чем новый собственник является недобросовестным приобретателем.

Просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, находящееся в собственности Германовича А.Я., а именно:

- марка, модель - TOYOTA SEQUOIA;

- идентификационный номер (VIN) - №

- год изготовления - 2011;

- модель, № двигателя - №

- № шасси - Отсутствует;

- № кузова - №

- цвет - Белый;

- паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ

Установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов;

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины.

Германович А.Я. обратился в Щелковский городской суд Московской области с встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства.

В обоснование встречного искового заявления указал, что 10.08.2018г. он по возмездной сделке (путем заключения договора купли-продажи) приобрел у гражданина Горбунова В.В. автомобиль марки TOYOTA SEQUOIA (год выпуска - 2011, цвет - белый), VIN №, по цене 3 000 000 (три миллиона) рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ., регистрацией в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ., передачей подлинного паспорта транспортного средства.

До приобретения автомобиля он убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют.

Он полностью рассчитался с продавцом за приобретенный автомобиль, что отражено в договоре купли-продажи и подтверждено подписью собственника. Автомобиль находится в его владении по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о подаче искового заявления ПАО Банк ВТБ к нему об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль марки TOYOTASEQUOIA (VIN №) и установлении способа его реализации - путем продажи с публичных торгов, несмотря на то, что в суд не предоставлена информация о нахождении автомобиля в залоге.

О таких обстоятельствах он, при приобретении этого автомобиля, не знал и не мог знать, так как с продавцом не был знаком, проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что его право на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют ему в реализации прав собственника.

Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки TOYOTASEQUOIA (год выпуска - 2011, цвет - белый), VIN №

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Банк ВТБ (ПАО) не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Германович А.Я. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения кредитного договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)) и Кузнецов Д.С. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 763 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,49 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.2.1. Кредитного договора) (л.д. 28-32).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщиком в залог передано, приобретаемое у ООО “Ковчег” по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35-38), автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - TOYOTA SEQUOIA;

- идентификационный номер (VIN) - №

- год изготовления - 2011;

- модель, № двигателя - №

- № шасси - Отсутствует;

- № кузова - №

- цвет - Белый;

- паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отметке в паспорте технического средства, заверенной печатью ООО “Ковчег”, сделка между ООО “Ковчег” и Кузнецовым Д.С. расторгнута по соглашению двух сторон на основании ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ запись о собственнике Кузнецове Д.С. зачеркнута.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-ТРИО» и Петновым А.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было продано Горбунову В.В. на основании договора к/п от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ собственником ТС стал Германович А.Я. на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного с Горбуновым В.В.

В обоснование встречного иска истец ссылается на добросовестность приобретения им спорного автомобиля.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к недвижимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований материального закона и обстоятельств дела, доводов встречного иска Германович А.Я., к числу юридически значимых обстоятельств по настоящему делу отнесено не только добросовестность приобретения предмета залога, но и исполнение банком (залогодержателем) обязанности по внесению в реестр уведомлений о залоге движимого имущества своих прав на предмет залога.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом Банком ВТБ (ПАО) сведений о внесении в реестр уведомлений о залоге движимого имущества своих прав на предмет залога – ТС с VIN № в материалы дела не представлено.

Согласно расширенной выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), выданной ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Махачкалинского нотариального округа Р. Дагестан Гаммадовой Л.Д., подтверждено, что сведений, содержащихся в реестре уведомлений движимого имущества VIN № не найдено.

ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Учитывая изложенное, юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Германович А.Я. статуса добросовестного приобретателя, принимая также во внимание, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ., действителен, зарегистрированные права данного ответчика, в силу указанного договора, никем не оспорены.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, Германович А.Я. был убежден, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний, арестов, запретов, споров или иных ограничений (обременений) на приобретаемое им спорное транспортное средство, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение вышеуказанного имущества, не имелось.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, при отсутствии соответствующей информации о регистрации уведомления о залоге Германович А.Я. знал или должен был знать о том, что спорное имущество является предметом залога, имел возможность проверить и получить данную информацию общедоступным способом и не сделал этого, истцом по первоначальному иску в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, требования Банка в части обращения взыскания на спорное заложенное имущество не подлежат удовлетворению по вышеназванным основаниям, так как залог спорного автомобиля в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ суд полагает прекращенным.

При вышеизложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск о признании добросовестным приобретателем подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Банк ВТБ к Германович ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство: марка, модель TOYOTA SEQUOIA; идентификационный номер (VIN) № год изготовления 2011; модель, № двигателя № № шасси отсутствует; № кузова №; цвет белый; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Встречное исковое заявление Германович ФИО11 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ - удовлетворить.

Признать Германович ФИО12 добросовестным приобретателем транспортного средства: марка, модель TOYOTA SEQUOIA; идентификационный номер (VIN) №; год изготовления 2011; модель, № двигателя №; № шасси отсутствует; № кузова №; цвет белый; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                         Кудрякова Ю.С.