Решение по делу № 2а-714/2022 (2а-4807/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2а-714/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Столбушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ландышева Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Беловой Марие Владимировне, УФССП России по Костромской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Ландышев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Беловой М.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировал тем, что является солидарным должником по исполнительному производству №-ИП от 18.11.21г. (сумма, подлежащая взысканию – 24 094 руб.). ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом, ИЛ № от <дата> по результатам рассмотрения дела №. <дата> в рамках данного ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера, в котором СПИ постановила взыскать с должника ФИО2 исполнительский сбор в сумме 1 686,58 руб. в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен должником в срок, установленный для его добровольного исполнения. Сумма задолженности по ИП, указанная в моем личном кабинете сайта «Госуслуги» увеличилась на указанную сумму. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, не может применяться, и подлежит отмене. При принятии к производству вышеуказанного гражданского дела судьей Свердловского районного суда <адрес> ФИО4 23.11.2020г. было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, был наложен арест на его имущество (недвижимость и транспортные средства) в сумме 8 281 500 руб., и установлен запрет на совершение действий, направленных на отчуждение этого имущества. Определением от 30.03.2021г. судьей ФИО4 также был наложен арест на движимое и недвижимое имущество его и его супруги (ФИО6) в сумме 6 500 000 руб. Во исполнение этого решения ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> <дата> было возбуждено ИП №-ИП в отношении истца. В рамках этого ИП была арестована недвижимость, принадлежащая ему, которая еще не находилась под арестом. Больше имущества, которое бы мог реализовать не осталось. В рамках этого же ИП направлялись запросы о размере пенсии и заработной платы. Максимальная зарплатная выплата в этом году составила 62 208 руб., остальные были значительно меньше, например, в июне получил всего 5 060,15 руб. Как пенсионер МВД, получает пенсию 27 924,52 руб. в месяц. Других доходов не имеет. Из материалов этого ИП с очевидностью следует, что истец не имеет никакой возможности добровольно в 5-ти дневный срок исполнить исполнительный документ от 30.11.2021г. 15.12.2021г. через сайт «Госуслуги» им было направлено обращение в ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> (обращение №), о невозможности добровольно исполнить исполнительный документ в 5-ти дневный срок, и обратил внимание на незаконность взыскания с него в таких обстоятельствах исполнительского сбора, в качестве приложений были предоставлены все необходимые документы. <дата> был получен ответ от начальника ОСП, в котором указано о правомерности вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> через сайт «Госуслуги» направлена жалоба в УФССП России по <адрес> на постановление от <дата> (обращение №), ответ на него до настоящего времени не получен. В 3-м и 4-м абзацах описательной части оспариваемого постановления сказано, что «доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок.. . должником не предоставлено», «должником.. . не подтверждено, что нарушение.. . сроков.. . вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями». Эта информация не соответствует действительности. СПИ игнорирует наличие ИП от <дата> и <дата>, в которых уже имеется вся информация свидетельствующая о невозможности добровольного возмещения взыскиваемой суммы. Таким образом, выводы резолютивной части основаны на ложной информации, изложенной в описательной части, и являются необоснованными и, следовательно, незаконными. Учитывая изложенное, просит освободить его от взыскания исполнительского сбора; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенное 13.12.2021г. СПИ Беловой М.В.; обязать ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы принять меры к изменению информации о сумме невыплаченного долга на сайте «Госуслуги» и т.п. ресурсах в сторону ее (суммы долга) уменьшения на сумму исполнительского сбора.

До рассмотрения дела от административного истца поступил отказ от исковых требований.

Административный истец Ландышев С.В. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Белова М.В. в судебном заседании в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области, Ландышева А.А. в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.ч.2,3 ст.157 КАС РФ если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Статья 194 КАС РФ указывает в качестве основания для прекращения производства по административному делу отказ от административного иска, если этот отказ принят судом.

Суд не видит препятствий к принятию отказа представителя истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Ландышева Сергея Владимировича от административного иска.

Производство по административному делу № 2а-714/2022 по административному исковому заявлению Ландышева Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Беловой Марие Владимировне, УФССП России по Костромской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

    Судья      Е.А. Морев