Решение по делу № 8Г-16155/2023 [88-26284/2023] от 16.05.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-26284/2023

    № дела суда 1-й инстанции 2-8/2022

УИД № 23RS0051-01-2020-003619-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар      12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением по кассационной жалобе ответчицы ФИО3 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав ФИО3, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровскую Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения - <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении проживают ответчики. ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются членами семьи истицы, в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарское края от 15 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. ФИО2, ФИО3 признаны прекратившими право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2, ФИО3 выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года решение Тимашевского районного суда Краснодарское края от 15 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчица ФИО3 просит отменить судебные постановления, указывая на то, что спорная квартира была приобретена, в том числе, на ее денежные средства, суды незаконно и несправедливо лишают ответчиков жилища.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась ФИО3, которая просила удовлетворить кассационную жалобу.

Также в судебное заседание явилась прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровская Е.Н., которая дала заключение наличии оснований для отмены апелляционного определения суда.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 322+/-6 кв.м, с кадастровым номером № и <адрес>, площадью 86,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, проживают ответчики ФИО2, ФИО3 При этом, указанные ответчики членами семьи ФИО1 не являются, не ведут общее хозяйство с собственником жилого помещения, были вселены в качестве членов семьи в жилое помещение прежним собственником.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, исходил из наличия законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользование помещением, поскольку при смене собственника, с разрешения которого они были вселены в спорную квартиру, право пользования жилым помещением не сохраняется.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3, которые повлияли на законность принятого судебного постановления.

Как следует из содержания пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, одним из оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (часть 3 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда, то есть в неизменном составе судей (часть 4 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства (статьи 2 и 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) названный Кодекс предусматривает в установленных законом случаях возможность замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела.

Как следует из содержания части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса РФ замена судьи или нескольких судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки; прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом; перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дело начато в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н., судей Калашникова Ю.В. и Ждановой О.И.

В последующем состав суда неоднократно менялся. Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия вышла в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н., судей Ефименко Е.В. и Калашникова Ю.В.; 02 февраля 2023 года - в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н., судей Калашникова Ю.В. и Кияшко Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н., судей Калашникова Ю.В. и Кияшко Л.В.

Между тем, мотивированное определение о замене судей в материалах дела отсутствует, что не соответствует вышеприведенным положениям гражданского процессуального закона.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело при соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий    

Судьи

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>