Решение по делу № 2-658/2017 (2-7723/2016;) от 08.12.2016

    Дело №                                            копия

    РЕШЕНИЕ

    (резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.

при секретаре                        Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 08 февраля 2017 года дело по исковому заявлению Смирнова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, ОСП по <адрес> о компенсации материального и морального вреда, причиненного неправомерным действием (бездействием) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, ОСП по <адрес> о компенсации материального и морального вреда, причиненного неправомерным действием (бездействием) должностного лица.

Требования мотивированы тем, что решением по гражданскому делу №, принятым Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования истцов Смирнова В. А., Смирновой М. Д. о взыскании с Сергеева А. С., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. и 40 000 руб. соответственно. Добровольно С. А.С. решение суда не исполнял. На решение были выданы исполнительные документы: исполнительный лист ВС № о взыскании с Сергеева А.С. в пользу Смирнова В А. компенсации морального вреда в размере 60000 руб.; исполнительный лист о взыскании с Сергеева А.С. в пользу Смирновой М. Д. компенсации морального вреда в размере 40000 руб. За все время действия исполнительного производства по исполнительному листу была произведена выплата в феврале 2015 года на сумму 25000 рублей. До настоящего времени решение суда ни добровольно, ни принудительно не исполнено. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> Градобоевой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ., Парасининой B.C. в период с ДД.ММ.ГГГГ., Поздняковой А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ., Кочубинской Л.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по поводу принудительного исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Сергеева А. С..

    Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> сумму материального вреда в размере 68200,00 руб., образовавшуюся в результате бездействия должностных лиц УФССП России по <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 руб., причиненного незаконными действиями должностных лиц УФССП России по <адрес>, судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 11000 рублей.

    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

    Представитель Минфин России Головко Е.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями была не согласна.

Административные ответчики ФССП России, ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд были извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Позднякова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Парасинина В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> Кочубинская Л.С., Градобоева Е.В. в судебное заседание не явились, отзыва и ходатайств не представили.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от 27.05.2014г. постановлено: взыскать с Сергеева А. С. в пользу Смирнова В. А. в счет компенсации морального вреда 600000 рублей, взыскать с Сергеева А. С. в пользу Смирновой М. Д. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей. На основании определения Центрального районного суда об исправлении описки постановлено: исправить в резолютивной части решения неверно указанную сумму: «600000 руб.» на «60000 руб.». Решением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению Смирнова В. А. к ФССП России, УФССП России по <адрес>, судебным приставам - исполнителям ОСП по <адрес> Градобоевой Е. В., Поздняковой А. Ю., Кочубинской Л. С., Парасининой В. С. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя постановлено: Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес> Градобоевой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 19.01.2016г. по 16.02.2016г., Парасининой В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Поздняковой А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кочубинской Л.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2016г., по поводу принудительного исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Сергеева А. С.. В соответствии с справкой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному листу в отношении Сергеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Смирнова В.А., исполнительное производство 130728/14/42017 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ № ВС 0567366653 от ДД.ММ.ГГГГ) удержано и перечислено 29899,64 руб., остаток по основному долгу 30100,36 руб. По исполнительному листу Сергеева А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Смирновой М.Д., по исполнительному производству 123263/14/42017 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ № ВС 056736654 от ДД.ММ.ГГГГ) удержано и перечислено 1899,05 руб., остаток по основному долгу 38100,95 руб., остаток задолженности по исполнительном сбору 2800 руб.

На основании указанного, суд считает, что требования Смирнова В.А. о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму 68200 руб., причиненного в результате незаконных действий ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, являются незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Вывод суда основан на том, что неисполнение решения суда в настоящий момент по взысканию задолженности с Сергеева А.С. в пользу Смирнова В.А. не влечет право истца на взыскание с Казны Российской Федерации суммы задолженности по исполнительному документу в счет возмещения материального ущерба, так как не относится к реально причинённому истцу ущербу.

Для возникновения у ответчиков ответственности в соответствии с вышеуказанными нормами права, по мнению суда, необходимо наличие условий, предусмотренных законом, в частности, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда. При этом, суд полагает, что в данном случае истцом причинение ему ответчиками материального вреда не подтверждено и не доказано соответствующим образом.

Довод истца о том, что факт незаконных действий судебных приставов – исполнителей установлен, что порождает его право на удовлетворение заявленных требований, по мнению суда, является несостоятельным, в связи с тем, что при установлении факта нарушения действующего законодательства Российской Федерации судебными приставами – исполнителями при исполнении исполнительного документа, взыскателем по которому является истец, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно такие действия (бездействия) приставов привели к невозможности исполнения решения суда, отсутствуют. Так, исполнительное производство не прекращено, не окончено и доказательств о неисполнении в будущем исполнительного документа должником стороной суду не представлено.

Более того, истцом не доказан факт причинения ему вреда (ущерба) именно действиями судебных приставов-исполнителей, при условии того, что ущерб, на который ссылается истец изначально возник по вине должника.

При таких обстоятельствах, за вред, причиненный вышеуказанным должником, по мнению суда, казна Российской Федерации ответственности, в силу перечисленных норм права, нести не может.

Помимо указанного, суд полагает, что действующим законодательством Российской Федерации не установлено право стороны на возмещения ущерба в размере неисполненного денежного обязательства по исполнительному документу в пользу взыскателя за счет казны Российской Федерации при неполучении положительного результата исполнения исполнительного документа.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании материального вреда в размере 68200, когда как сумма неисполненного в отношении его обязательства должником составляет 30100,36 руб., что также, по мнению суда, свидетельствует о необоснованности требований Смирнова В.А.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании материального вреда в размере 68200 руб. истцу следует отказать.

Однако, суд считает требование истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку бездействия судебных приставов – исполнителей признаны незаконными на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению Смирнова В. А. к ФССП России, УФССП России по <адрес>, судебным приставам - исполнителям ОСП по <адрес> Градобоевой Е. В., Поздняковой А. Ю., Кочубинской Л. С., Парасининой В. С. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Довод ответчика и третьих лиц об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд считает несостоятельным, т.к. он основан на неверном толковании норм материального права, кода как данное право истца предусмотрено законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: переживания истца от того, что решение суде не исполняется длительное время, переживания от того, что длительное время он не мог пользоваться своими денежными средствами, разочарование вследствии бездействия приставов, непонимание от подобного бездействия приставов столь продолжительный период, обида от постоянного его обращения в службу приставов, необходимость обращаться в суд. Кроме этого, переживание при рассмотрении дел судом, куда он обратился для восстановления своего нарушенного права. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинён вред.

Определяя размер компенсации, с учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные на оплату юридических услуг, оплата которых подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.11.2016г. аванс за составление искового заявления 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ составление искового заявления 5000 руб.

С учетом указанного, в пользу истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложность дела, расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб.

При этом, истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от 30.08.2016г., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие несение расходов по составлению искового заявления по делу о признании бездействий приставов незаконными.

Взыскание данных расходов, суд полагает, должно производиться в рамках иного дела, в рамках которого истцом таковые понесены, а не при разрешении указанных требований, так как данные расходы в рамках настоящего дела понесены истцом не были.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смирнова В. А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб.

В удовлетворении остальных требований Смирнова В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2017г.

Председательствующий    (подпись)                Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья                            Т.П. Ижболдина