Решение по делу № 2-1539/2018 от 13.06.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои требования следующим.

Ответчик ФИО2, в 2002 году получил от него в долг деньги в сумме 11 (одиннадцать тысяч) американских долларов, что на тот период составлял 443 300 (четыреста сорок три тысяча триста) рублей которые обещал вернуть ему до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской данной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом за №. Затем, вторая расписка от ответчика также заверенная нотариусом о том, что он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить долг в сумме 308 (триста восемь тысяча) рублей.    

До начала 2017 года ответчиком ФИО2, перечислялись на его банковский счет деньги по задолженности. Общая сумма перечисленных денег составляет 137 (сто тридцать семь тысяча) рублей. С 2017 года, до настоящего времени деньги по задолженности с ответчика на его счет не поступают.

Оставшаяся часть долга составляет 306 300 (триста шесть тысяча триста) рублей и госпошлина в размере 5500 (пять тысяча пятьсот) рублей 06 копеек, а в итоге 311 800 (триста одиннадцать тысячи восемьсот) рублей 06 копеек.

    В настоящее время он болеет, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, находится в тяжелом материальном положении, пенсии не хватает на уплату коммунальных услуг, приобретение лекарств и продуктов питания.

    Он неоднократно просил ответчика погасить задолженность по договору займа, ответчик не выполнил условия договора, не возвращает деньги.

    Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу оставшуюся сумму задолженности по договору займа в размере 306 300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

    Надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО2, на последнее судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия суд не известил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.    При таких обстоятельствах учитывая, что истец не против рассмотрения дела по существу а, ответчик дал пояснения на предыдущем судебном заседании по поводу исковых требований суд находит возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании истец ФИО1, поддержал свои исковые требования просил взыскать с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 306 300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей. На вопрос суда обращался ли истец с указанными исковыми требованиями ранее в суд истец ФИО1, пояснил, что в 2006 году он обращался в Урус-Мартановский городской суд с иском к ФИО2, о взыскании с него долга по данному договору займа. По которому ДД.ММ.ГГГГ Урус-Мартановским городским судом было вынесено решение о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу долга по договору займа в размере 443 300 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 033 рублей. Данное решение им было представлено в <адрес> отдел УФССП РФ по ЧР с их помощью от ФИО2, ежемесячно на его банковский счет поступали денежные средства в течение шести месяцев. Затем, перечисление денежных средств на его счет прекратились. В виду того, что прекратились поступления денежных средств он повторно по тем - же исковым требованиям обратился в Урус-Мартановский городской суд о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании прошедшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сообщил, что в 2006 году по указанным исковым требованиям решением Урус-Мартановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его обязали выплачивать в пользу ФИО1, денежные средства в размере 443 300 рублей и расходы по уплате госпошлины и с этого времени по сегодняшний день с его пенсии ежемесячно удерживаются денежные средства по 2 3358 рублей, которые должны поступать на счет ФИО1 Почему не поступают денежные средства на счет ФИО1, ему не известно.

Выслушав объяснение истца, ответчика изучив, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    Согласно ч. 2 настоящей статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 СТ. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Факт повторного обращения ФИО1, по одному и тому же исковому требованию к ФИО2, подтверждается решением Урус-Мартановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2, обязан выплатить в пользу ФИО1, задолженность по договору займа в размере 443 300 рублей и судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 6 033 рублей.

    Как видно из изложенного судом установлен факт повторного обращения истца ФИО1, к ответчику ФИО2, по одним и тем же исковым требованиям в связи с чем суд приходит к мнению о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ., суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу возбужденному по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись М.А. Сангариев

Копия верна: судья М.А. Сангариев