Решение по делу № 2-4413/2021 от 19.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. ФИО2                                        02 ноября 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                          Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания    ФИО5

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, доверенность от 23.12.2020г.;

ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО2 Трейнинг» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ФИО2 Трейнинг» обратилось к ФИО3 в суд с иском о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 Трейнинг» и ФИО3 заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство (перронное обслуживание воздушных судов)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «ФИО2» и проработать там в течение 548 календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту ФИО2.

По итогам успешно пройденного обучения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был трудоустроен в ООО «ФИО2» на должность оператора самоходных механизмов 7 класса. Ответчик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил предприятие о расторжении договора по собственной инициативе, период отработки составил 52 календарных дня. В соответствии с п. 9 договора обучающийся вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются только после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием во исполнение договора. Во исполнение договора расходы истца на организацию обучения в учебном центре и выплату стипендии составили 132 256 рублей 61 копейка с учетом пропорционально неотработанного стажа невозмещенные затраты предприятия составили 119 706 рублей 71 копейку, также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования, представил подробный расчет исковых требований с подтверждением документов. Пояснил, что прохождение ответчиком обучения подтверждено явочными листами и сертификатом о прослушивании курса лекций в ООО «ФИО2 Трейнинг» по теме авиационное производство (перронное обслуживание воздушных судов), документ в подлиннике находится на предприятии, он не был затребован работником. Пояснил, что заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы написаны ответчиком по личной инициативе, в связи с чем нет оснований для применения ст.250 ТК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично и просил снизить заявленный в иске размер взыскания по тем основаниям, что после начала периода пандемии все работники, и он в том числе находились дома по распоряжению непосредственного руководителя службы. Потом его вызывали на работу в группу персонала и на подготовленном бланке добровольно-принудительно предлагали писать заявления в марте 2020 года на 7 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), с апреля по июнь (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 57 дней) и с июня по июль (ДД.ММ.ГГГГ по 24.07.2020г., 53 дня) после он был вынужден уволиться, поскольку за указанный период получил зарплату. В тот период времени являлся единственным кормильцем, поскольку супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком, 2018 года рождения. Заявления о предоставлении отпуском без сохранения зарплаты писал еще по окончании периодов на заранее подготовленных бланках и значительно позже начала отпусков, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями, в связи с чем просит включить эти периоды в отработанный срок.

Пояснил, что оставшуюся сумму готов выплачивать в рассрочку, в настоящее время является самозанятым.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статьей 201 ТК РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 205 ТК РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 Трейнинг» и ФИО3 заключен Договор с обучающимся №б/н, по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности «авиационное производство (перронное обслуживание воздушных судов)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На ФИО3 договором возложены обязанности: успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «ФИО2» и отработать на нем в течение 548 календарных дней (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО3 заключен трудовой договор №/ДЭХ-20 и в соответствии с приказом №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на должность оператора самоходных механизмов 7 класса (л.д.10-33). ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к работе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен по собственному желанию на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом ООО «ФИО2 Кэтеринг» №/УВ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Во исполнение п. 5 Договора, истцом ученику ответчика выплачена стипендия в размере 115 806 рублей 21 копейка, расходы предприятия на организацию обучения работника составили 16 450 рублей 40 копеек. Расходы предприятия на организацию обучения ответчика с учетом отработанного времени составили 119 706 рублей 71 копейку.

На основании п. 8.1 вследствие неисполнения обучающимся обязанности в части отработки необходимого периода у ФИО3 возникла обязанность по возмещению расходов предприятия затраченных на его обучение.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и исходит из следующего.

Судом установлено, что срок отработки в соответствии с условиями договора с обучающимся составляет 548 календарных дней, работодатель указывает, что отработанный период времени составляет 52 календарных дня, что в денежном эквиваленте составляет 12 549 рублей 90 копеек. При этом из периода отработки исключаются дни нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы в количестве 117 дней. Согласно представленным в материалы дела заявлениям, выпискам из приказов, работнику предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы по заявлению:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заявление от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заявление от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заявление от ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заявление от ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически значительно позже начала отпусков, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями работника и приказами по предприятию.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» также установлено, что с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно являются нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание пандемический период, необходимости в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ФИО3 не было, а кроме того, суд, учитывая пояснение ответчика, приходит к выводу о том, что работодателем не верно произведен расчет периода отработки, путем исключения периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 117 дней.

Расчет суммы задолженности должен быть произведен по следующей формуле: 132256,61 рублей Х (1- 52 +117 ( отпуск) /548 ) = 132256,61 рублей : 548 дней + 241,35 Х на 117 дней отпуска и 52 отработанных дня = итого 169 дней.

Таким образом, размер задолженности ФИО3 с учетом пропорционально отработанного времени составляет 91 469 рублей 31 копейку и подлежит взысканию с ответчика. Во взыскании 40 787 рублей 30 копеек надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594 рубля 00 копеек в полном размере, поскольку снижение суммы взыскания произведено судом.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО2 Трейнинг» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ФИО2 Трейнинг» с ФИО3 денежные средства за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 469 рублей 31 копейку, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3594 рублей 00 копеек.

Во взыскании 40 787 рублей 30 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                 С.С. Жукова