Решение по делу № 1-55/2022 (1-474/2021;) от 26.10.2021

61RS0№-79

1-55/2022 (1-474/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года г. Миллерово

                                         Ростовская область

    Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Мишель Г.Б.

при секретаре судебного заседания Ермашевой А.А.

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Настоящего Д.В.,

подсудимого Стахарного А.П.,

защитника-адвоката Головатой С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Стахарного ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, не военнообязанного по состоянию здоровья, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30.12.2020 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стахарный А.П. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Стахарный А.П., 08 сентября 2021 года примерно в 10 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в южном направлении от <адрес>, сл. Греково, <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, без цели сбыта, сорвал части и листья с кустов дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство части растения (-ий) конопля (растения (-ий) рода Сannabis), которые положил в имевшуюся у него с собой спортивную сумку и хранил их при себе для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 55 минут 08 сентября 2021 года.

08 сентября 2021 года примерно в 12 часов 55 минут около здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 г/н № под управлением Асатрян Т.Г., не осведомленного о преступных действиях Стахарного А.П., с передвигавшимся в нем из <адрес> <адрес> на заднем пассажирском сиденье ФИО2, с вышеуказанной спортивной сумкой, с находившимися в ней частями растений, содержащими наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 52 минуты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в автомобиле № г/н № у ФИО2 были обнаружены и изъяты части растений, содержащие наркотические средства, постоянной массой 320,8 г., которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Данный вид наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список № 1) наркотические средства, а также части растений, содержащих наркотические средства, находится в списке наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ, указанное количество наркотического средства части растения (-ий) конопля (растения (-ий) рода Cannabis) – 320,8 грамма составляет крупный размер данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Стахарный А.П. пояснил, что когда он заболел, стал употреблять травку для лечения. В сентябре 2021 года он ездил на машине в с. Греково, где ранее видел, что растет трава. Сорвал там 4 ветки. Вместе со знакомым на такси, ехал в город. Машину остановили сотрудники ГИБДД, начали проверять, увидели сумку, сначала он сказал, что это не его сумка, но потом признался. Он добровольно все подписывал, показывал, ездил на освидетельствование. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Стахарного А.П., подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что 08 сентября 2021 года она прибыла на место происшествия, там находился автомобиль, в котором находилась спортивная сумка с растением неизвестного происхождения. Гражданину Стахарному, она предложила пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Ею был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Стахарный проходил медицинское освидетельствование. Также он пояснил, что нашел данное наркотическое средство, которое находилось в спортивной сумке в Греково, срывал для личного потребления. Вину признал;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Кроме него в качестве понятого принимал участие еще один мужчина. На месте находился автомобиль ВАЗ 21074 фиолетового цвета, на крышке багажника находилась открытая мужская спортивная сумка, в которой находилась растительная масса зеленого цвета. Со слов мужчины, который представился Стахарным А.П., в данной сумке находится конопля, которую он 08.09.2021 нарвал в сл. Греково, <адрес> для личного потребления, так как у него онкология. Был составлен протокол осмотра, все присутствующие в нем расписались;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.09.2021 в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району ФИО9 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес>. Примерно в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ их экипаж находился по адресу: <адрес>. 49 А/2 Т, <адрес>, примерно в 12 часов 55 минут со стороны железнодорожного переезда со стороны <адрес> двигался автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № фиолетового цвета. Остановив указанный автомобиль с целью проверки документов на право управления транспортным средством, он представился и попросил у водителя документы, на что было установлено, что у водителя Свидетель №8 отсутствовал полис ОСАГО, кроме того, он обратил внимание, что на заднем пассажирском сиденье находился ранее ему не знакомый мужчина славянской внешности, а также почувствовал, что из салона указанного автомобиля исходил запах характерный растению конопля. После этого - попросил предъявить ему документы, удостоверяющие личность незнакомого мужчину, который пояснил, что паспорт забыл дома. Он попросил мужчину представиться, на что он представился ФИО2. При досмотре транспортного средства, принимал участие заместитель начальника полиции по оперативной работе ФИО10, однако в составляемых документах ФИО10 как участвующее лицо вписан не был. При визуальном смотре салона автомобиля, за водительским сиденьем, на коврике находилась черная мужская спортивная сумка. На вопрос кому принадлежит обнаруженная сумка, ФИО2 пояснил, что не знает, кому она принадлежит, и не знает, что в ней находится. Свидетель №8 также пояснил, что сумка не его, и что в ней находится, он не знает. Им был составлен протокол досмотра транспортного средства, с которым Свидетель №8 ознакомился и расписался в нем. После этого, он пояснил, что сейчас будет проведен его личный досмотр, разъяснил ФИО2 права и обязанности. После этого он приступил к проведению личного досмотра ФИО2, в результате которого, в черной спортивной сумке была обнаружена растительная масса зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. Далее им был составлен протокол личного досмотра, с которым ФИО2 ознакомился и расписался. После этого он позвонил в ДЧ ОМВД России по <адрес> и пояснил, что у гражданина ФИО2 обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. Примерно через 5 минут на место прибыла следственно оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия следователем была изъята черная спортивная сумка с растительной массой. На вопрос следователя, кому принадлежит указанная спортивная сумка, ФИО2 пояснил, что сумка принадлежит ему, а в сумке находится конопля, которую он сорвал 08.09.2021 примерно в 10 часов 30 минут в сл. Греково, Миллеровского района, Ростовской области для личного употребления, без цели сбыта. Им было составлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Асатрян Т.Г. по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП., далее им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Асатрян Т.Г., далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Асатрян Т.Г., которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер» № 009133, на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. После чего Свидетель №8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После этого, в отношении Свидетель №8 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым он ознакомился и расписался в нем. Весь процесс досмотра автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак У 137 КС 161 проведенного 08.09.2021 был зафиксирован на видеозаписи, которую проводил ФИО9, и которую он впоследствии перенес на компакт диск. Компакт диск с указанной видеозаписью, на которой заснят досмотр автомобиля от 08.09.2021, находится при нем, и он могу выдать ее следствию    (т. 1 л.д. 194-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на шабашке в сл. Греково, <адрес>. Примерно 12 часов 00 минут, может немного позже, на <адрес>, <адрес> <адрес>, он вызвал такси и стоял ожидал автомобиль такси. В это время он увидел двигающегося в его сторону мужчину, когда мужчина подошел к нему ближе, в нем он узнал своего давнего знакомого по имени ФИО5, с которым они когда-то учились в одной школе, отношений с ним не поддерживал никогда, и фамилию его он не помнит, так как он учился в старших классах. В руках ФИО5 нес черную спортивную сумку. С ФИО5 они стали общаться на разные темы, и он ходе беседы, сказал ФИО5, что ждет такси, чтобы поехать в <адрес> в ресторан «Гости». ФИО5 спросил у него, можно он поедет с ним, так как ему тоже нужно в <адрес>, он был не против. Через некоторое время приехал автомобиль ВАЗ № г/н № и он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО5 сел на заднее сиденье автомобиля, свою сумку ФИО5 положил в ноги, и они поехали в <адрес>. Он не спрашивал у ФИО5, что находится у него в сумке, так как ему было не интересно, а он сам ему ничего не говорил. Приехав в <адрес>, он вышел возле ресторана «Гости», и расплатился с водителем, а ФИО5 на том же такси поехал дальше, куда именно, он не знает. Он наркотические средства никогда не употреблял и не употребляет в ФИО4 время. Употребляет ли ФИО5 наркотики, он не знает (т. 1 л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что постоянно он проживает по адресу: кв-л им. Маршала Ефимова, <адрес> совместно с семьей. В ФИО4 время официально он работает, иногда таксует. ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал водителем такси «Миг» на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ № г/н № фиолетового цвета, в обеденное время от диспетчера ему поступил заказ забрать пассажира с <адрес>, сл. Греково, <адрес>, от <адрес>. Прибыв в сл. Греково он встретил пассажиров, которые двигались ему на встречу, а именно двое мужчин, один кавказской национальности со шрамом на лице, второй славянской внешности, в руке которого была спортивная сумка. Мужчина со спортивной сумкой сел на заднее сиденье его автомобиля, а другой мужчина сел на переднее пассажирское сиденье. После чего они проследовали в <адрес>. Указанных мужчин он не знал, имена их ему не известны, каких-либо отношений он с ними не поддерживает. По пути следования из сл. Греково до <адрес> мужчины между собой не общались. Он разговаривал только с мужчиной, который сидел на переднем пассажирском сиденье, разговор их был о запчастях на машину. Что находилось в сумке у мужчины, который сел на заднее сиденье ему не известно, так как он не пояснял, а он ничего у него не спрашивал. Так как в машине окна были открыты, и у него постоянно заложен нос, в связи с аллергией на амброзию, то какого-либо постороннего запаха в машине он не слышал. Пассажир, который сидел на переднем сиденье попросил остановить возле ресторана «Гости», где он и вышел, при этом заплатил ему за проезд 500 рублей, а пассажир, который сидел на заднем сиденье попросил его отвезти на <адрес>. На пересечении улиц Советской и Маяковского, <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы, он предъявил им свои документы, так как у него была просрочена страховка на автомобиль, то сотрудники ГИБДД составили на него административный протокол. У пассажира, который сидел на заднем сиденье, документов не было. Далее сотрудники ГИБДД спросили у пассажира, что за сумка лежит у него в ногах и что в ней находится. На что он ответил, что сумка не его, что в ней находится, он не знает. Затем сотрудники полиции осмотрели содержимое сумки и после чего вызвали следственно оперативную группу. Прибывший на место следователь изъял сумку с содержимым, о чем составил соответствующий документ, в котором он расписался. На вопрос следователя, кому принадлежит сумка с содержимым, пассажир, который представился ФИО2 пояснил, что ему, и в сумке находится конопля, которую он сорвал ранее в сл. Греково, <адрес>, для личного употребления, а именно снятия боли. Далее сотрудник полиции произвел у него смывы с пальцев и ладоней рук и один сделал тампон контрольным. Смывы и контрольный ватный тампон упаковали в 3 бумажных конверта, которые в последующем оклеили бумажными терками с пояснительным текстом, на которых он расписался. После ему предложили пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, на что он согласился. После этого они прибыли в отдел полиции, где он дал объяснение по вышеуказанному факту. Автомобиль ВАЗ № г/н № находится у него в пользовании, на нем передвигается только он (т. 1 л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут сотрудники полиции предложили ей принять участие в качестве понятого в проводимом ими мероприятии, на что она согласилась. Они проследовали к участку местности, расположенному в 150 метрах в южном направлении от <адрес>, сл. Греково, <адрес>. Находясь на указанном месте ей, второму понятому, а также мужчине, который представился ФИО2, разъяснили их права и обязанности, после чего ФИО2 указал на обломанные кусты конопли и пояснил, что несколькими часами ранее ДД.ММ.ГГГГ он срывал листья и верхушечные части конопли, которые поместил в свою сумку, и которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. После этого сотрудник полиции произвел фотосъемку данного участка, а также составил документ, с которым она ознакомилась и расписалась (т.1 л.д. 129-132);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ей сотрудники полиции предложили поучаствовать в мероприятии, на что он дал свое согласие. Далее они проследовали к месту, расположенному в 150 метрах в южном направлении от <адрес>, сл. Греково, <адрес>, где ему и второму понятому, а также мужчине, который представился ФИО2 зачитали их права. После чего ФИО2 указал на место, где он в этот же день, несколько часов назад оборвал листья и верхние части дикорастущего растения конопля, при этом он указал на обломанные кусты, пояснив, что сорванные листья положил в сумку, которую позже у него изъяли сотрудники полиции. Сотрудник полиции сфотографировал данное место и составил необходимые документы, с которыми он ознакомился и расписался (т.1 л.д. 133-136);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ по личным делам он находился в <адрес>. В обеденное время он был на <адрес>, возле магазина «Пятерочка», где сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении мероприятия, на что он был согласен. Они проследовали к автомобилю ВАЗ № г/н №, находившемуся около <адрес> по <адрес>. Ему и второму понятому представили мужчину ФИО2 и водителя указанного автомобиля. После чего всем были разъяснены права и обязанности. На крышке багажника автомобиля находилась черная спортивная сумка с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Со слов ФИО2 в данной сумке находилась конопля. Далее данная сумка сотрудником полиции была изъята и упакована, снабжена биркой с пояснительной запиской. Кроме того был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и расписался (т. 1 л.д. 137-140);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут по адресу: <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ № г/н №, в автомобиле обнаружена спортивная сумка, в которой находится растительное вещество зеленого цвета (т. 1 л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут поступило телефонное сообщение инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ № г/н №, в котором обнаружена спортивная сумка, в которой находится растительное вещество зеленого цвета.

В ходе сбора первоначального материала было установлено, что данная сумка с веществом растительного происхождения, зеленого цвета принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является пассажиром данного автомобиля, и нарвал он данную растительную массу, как он пояснил коноплю, несколькими часами ранее в сл. Греково.

Согласно заключения эксперта № 251 от 21 сентября 2021 года, растительная
масса, представленная на экспертизу в виде неизмельченных фрагментов стеблей
растений зеленого цвета с листьями и верхними частями, с характерным запахом
растения конопля, изъятая у Стахарного А.П., постоянной массой 320,8 г. является
частями растения (-ий) конопля (растения (-ий) рода Cannabis), содержащими
наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 9);

- протоколом о досмотре транспортного средства от 08.09.2021, согласно которого в 12 ч. 57 мин. был досмотрен автомобиль ВАЗ № г/н №, в ходе которого на заднем коврике слева была обнаружена сумка черного цвета (т. 1 л.д. 11);

- протоколом личного досмотра от 08.09.2021, согласно которого в 13 ч. 02 мин.
был досмотрен гражданин Стахарный А.П., в ходе которого обнаружена сумка
черного цвета, внутри которой находилось вещество серо-зеленого цвета с
характерным запахом конопли (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного на обочине асфальтированной автодороги по адресу: <адрес> А/2 Т, <адрес>, на котором находился автомобиль ВАЗ № г/н № фиолетового цвета. На момент осмотра открыты задняя правая и задняя левая двери автомобиля. На крышке багажного отсека находится мужская спортивная сумка черного цвета, выполненная из плотной ткани. С лицевой стороны сумки, в средней части имеется надпись желтого цвета, читаемая как: «№ №)). На момент осмотра сумка открыта, при визуальном осмотре в данной сумке находится растительная масса зеленого цвета, схожая с растение конопля. Со слов ФИО2 в указанной сумке находится конопля, которую он 08.09.2021 нарвал для собственного употребления путем курения в сл. Греково, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия мужская спортивная сумка черного цвета с находящейся в ней растительной массой зеленого цвета была изъята, снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 17-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2021, участка местности, расположенного 150 метрах в южном направлении от <адрес>, сл. Греково, <адрес>, где со слов Стахарного А.П. на данном участке местности он оборвал 08.09.2021 листья растения конопля, которые поместил в находящуюся при нем мужскую спортивную сумку черного цвета (т. 1 л.д. 41-48);

- заключением эксперта № 251 от 21 сентября 2021 года, согласно которого, растительная масса, в виде неизмельченных фрагментов стеблей растений зеленого цвета с листьями и верхушечными частями, с характерным запахом растения конопля, изъятая у Стахарного А.П., постоянной массой 320,8 г. является частями растения (-ий) конопля (растения (-ий) рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 61-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, тряпичной сумки на молнии с двумя короткими ручками и одной длинной ручкой. С лицевой стороны сумки, посередине имеется надпись желтого цвета, читаемая как «№». Согласно заключения эксперта, в указанной спортивной сумке находятся два пустых пакета из полимерного материала, растительная масса в виде не измельченных фрагментов стеблей растений зеленого цвета с листьями и верхушечными частями частично осыпавшимися, с характерным запахом растения конопля, (т. 1 л.д. 168-171), приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 172), сданный согласно квитанции № 520 в камеру хранения (т.1 л.д. 173);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование
Стахарного А.П. 08.09.2021 (т.1 л.д. 27);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 514 от 08.09.2021, согласно которого у Стахарного А.П. установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 28);

- протоколом об административном правонарушении от 22.09.2021 в отношении Стахарного А.П. по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д. 29);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09.2021 в отношении Стахарного А.П. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.2 л.д. 23);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08.09.2021, согласно которого произведены смывы с пальцев и ладоней правой и левой руки Стахарного А.П., 28.01.1983 г.р. (т. 1 л.д. 30-32);

- заключением эксперта № 986 от 16 сентября 2021 года, согласно которого на поверхности одного фрагмента марли белого цвета, с помощью которого был произведен смыв с кисти левой руки Стахарного А.П., имеются наслоения серого цвета массой 0,001 г, которые содержат в своем составе следовые количества основных каннабиноидов, в том числе и наркотического средства, именуемого как -тетрагидроканнабинол. Определить процентное содержание тетрагидроканнабинола в исследуемых объектах, не представляется возможным, в виду малого количества наслоений. На поверхности одного фрагмента марли белого цвета, с помощью которого был произведен смыв с кисти правой руки Стахарного А.П., наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров не выявлено. На поверхности одного фрагмента марли белого цвета, представленного в качестве контрольного образца - наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров не выявлено (т. 1 л.д. 72-78);

- протоколом осмотра предметов от 06 октября 2021 г., трех бумажных конвертов с образцами смывов, изъятыми 08.09.2021, у Стахарного А.П. (т. 1 л.д. 174-177), приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 178), сданных согласно квитанции № в камеру хранения, (т. 1 л.д. 179);

- постановлением о производстве выемки от 06 октября 2021, согласно которого у свидетеля Свидетель №8 изъят автомобиль ВАЗ № г/н №. (т. 1 л.д. 149-150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ № г/н № (т. 1 л.д. 151-154)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля ВАЗ №/н №, во дворе ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 155-161);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, автомобиль ВАЗ № г/н № фиолетового цвета (т.1 л.д. 162-163);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт диск с видеозаписью досмотра автомобиля ВАЗ № г/н № (т. 1 л.д. 197-198);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ компакт диска с видеозаписью досмотра
автомобиля ВАЗ 21074 г/н № (т. 1 л.д. 199-202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диска с видеозаписью досмотра автомобиля ВАЗ № г/н №, в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, г.    Миллерово, <адрес>    (т.1 л.д. 203-219);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, компакт диска с видеозаписью досмотра автомобиля ВАЗ № г/н № (т.1 л.д. 220).

Суд, делая вывод о виновности подсудимого Стахарного А.П., объективно оценивает показания свидетелей обвинения, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого Стахарного А.П. наряду с иными доказательствами, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора Стахарного А.П.

Все указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат неустранимых противоречий.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, а предъявленное обвинение – обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого Стахарного А.П. предложенная органом предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, действия подсудимого Стахарного А.П. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Судом было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4324 от 11 октября 2021 г. по своему психическому состоянию в настоящее время Стахарный А.П. в период инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение
уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к
самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию
процессуальных прав и обязанностей с обязательным участием защитника. В
применении принудительных мер медицинского характера Стахарный А.П. не
нуждается    (т. 2 л.д. 6-7).

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого Стахарного А.П. в ходе всего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и на период совершения им описанного выше действия, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.

Избирая вид и меру наказания подсудимому Стахарному А.П., суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, в настоящее время страдает онкологическим заболеванием, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого Стахарного А.П. суд учитывает, что Стахарный А.П. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим по приговору от 30.12.2020 Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стахарному А.П., суд в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в качестве явки с повинной - объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стахарному А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Стахарного А.П. суд считает, что подсудимому Стахарному А.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку подсудимым Стахарным А.П. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 30.12.2020, что исключает возможность применения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на реальный срок по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Совершенное Стахарным А.П. деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления.

Суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 81 УК РФ, в соответствии с которой лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Судом исследовано медицинское заключение МБУЗ ЦРБ Миллеровского района № 5 от 24.03.2022, из которого следует, что врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования Стахарного А.П. установлено наличие заболеваний, препятствующих как содержанию его под стражей, так и отбыванию наказания виде лишения свободы, которые относятся к пунктам 1,2 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации.

Медицинское заключение по своей форме соответствует "Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", сомнений в его обоснованности у суда не имеется. Оснований не доверять названному заключению у суда первой инстанции не имеется, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных правом и соответствующим образованием для дачи подобных заключений, заверено надлежащим образом.

Суд учитывает, что Стахарный А.П. имеет серьезное заболевание печени, которое существенно затрудняет процесс исполнения наказания.

В связи с чем суд считает необходимым на данной стадии сразу при вынесении приговора освободить Стахарного А.П. от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Стахарного ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить Стахарному ФИО24 условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Миллеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Стахаронлму ФИО25 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить Стахарного ФИО26 от отбывания назначенного наказания в связи с его болезнью.

Меру пресечения в отношении Стахарного А.П. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: образцы смывов с ладоней рук Стахарного А.П., наркотическое средство, образцы смывов с ладоней рук Свидетель №8– уничтожить; автомобиль ВАЗ № г/н № фиолетового цвета считать возращенным по принадлежности Свидетель №8, компакт диск – хранить при материал уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Б. Мишель