Решение по делу № 2-1065/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1065/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-001055-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 16 мая 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой

с участием истца Ловцовой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Ловцовой Елены Олеговны к Ефимову Алексею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Ловцова Е. О. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Ефимова А. Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта.

В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого дома и в 2017 году зарегистрировала в своём доме ответчика, который на тот момент освободился из колонии и находился под административным надзором. Позднее ответчик вновь был осуждён к одному году лишения свободы и после освобождения уже не стал проживать по месту регистрации, но и с регистрационного учёта не снялся, хотя истец предлагала ему сделать это в добровольном порядке. Формальная регистрация ответчика в жилом помещении истца ограничивает права последнего во владении, пользовании и распоряжении этим недвижимым имуществом, а также влечёт необходимость оплаты коммунальных услуг в повышенном размере.

В судебном заседании истец Ловцова Е. О. поддержала исковые требования, дополнительно объяснила, что Ефимов А. Ю. является отцом её дочери, которая родилась в октябре 2017 года. Она (Ловцова) проживала совместно с Ефимовым с октября 2016 года до весны 2020 года, после чего они расстались, и Ефимов ушёл жить к своей матери, а она (Ловцова) перевезла основные его вещи на его новое место жительства. Потом Ефимов сам забрал оставшиеся свои вещи. В мае 2020 года Ефимов вновь был осуждён к лишению свободы на один год. После его освобождения они (Ловцова и Ефимов) не общались. Как-то он заходил к ней (Ловцовой) и забрал остатки своих вещей, которые лежали на чердаке. Ей (Ловцовой) известно, что в настоящее время Ефимов живёт с какой-то женщиной. Его (Ефимова) мать не желает регистрировать того в своём жилье, так как Ефимов ведёт аморальный образ жизни. В настоящее время в отношении Ефимова расследуется новое уголовное дело по факту кражи. Материальной помощи на содержание дочери он не оказывает, решение о взыскании с него алиментов не исполняется. В связи с наличием регистрации Ефимова в её доме она (Ловцова) вынуждена нести лишние расходы по оплате за вывоз мусора. Кроме того, был период, когда у неё был неисправен счётчик электричества, и расчёт за потребление электроэнергии также производился исходя из количества прописанных лиц. В настоящее время она намерена продать свой дом в связи с переездом в другой город, а регистрация Ефимова препятствует ей в распоряжении её домом.

Ответчик Ефимов А. Ю. о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведённой нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Кроме того, истец в судебном заседании сообщила, что ответчик знает о месте и времени судебного разбирательства, так как она (Ловцова) ставила в известность мать Ефимова, после чего узнала от той, что она передала эту информацию ответчику.

Однако ответчик мер к получению судебной корреспонденции не принял, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Кинешемский» в суд не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства и показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно приведённым нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путём прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 21 января 2015 г. Ловцова Е. О. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Помимо истца Ловцовой Е. О. и двоих её детей в доме с 22 ноября 2017 г. зарегистрирован ответчик Ефимов А. Ю.

Между тем, из объяснений истца следует, что ответчик более двух дет назад, имея реальную возможность проживать по месту регистрации, добровольно выехал из её дома, утратив интерес к этому жилому помещению, не ведёт с ней общего хозяйства, его вещи там отсутствуют, не несёт расходов на оплату коммунальных услуг.

Свидетель Ивашкина О. А. в судебном заседании подтвердила, что она, как коллега по работе и подруга Ловцовой Е. О., не реже одного раза в месяц бывает у неё в гостях. В 2018-2019 годах она (Ивашкина), приходя к Ловцовой, заставала там Ефимова. Но уже 2-2,5 года Ефимов в доме Ловцовой не живёт, никаких мужских вещей в этом доме она (Ивашкина) не видела. Знает, что Ефимов был осуждён к лишению свободы, но ещё до этого их отношения с Ловцовой разладились, и Ефимов ушёл из её дома, а после освобождения из мест лишения свободы не вернулся в её дом.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, регистрация не может служить основанием для приобретения или сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что регистрация Ефимова А. Ю. в доме Ловцовой Е. О. носит формальный характер, не порождает права пользования спорным жилым помещением.

В свою очередь, регистрация ответчика в спорном жилье в контексте вышеприведённых положений закона рассматривается как обременение прав Ловцовой Е. О., поскольку действующим законодательством не предусмотрен внесудебный порядок снятия с упомянутого учёта в отсутствие зарегистрированного лица.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд с настоящим иском Ловцова Е. О. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждено соответствующей квитанцией.

Поскольку решением суда заявленные исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ловцовой Елены Олеговны к Ефимову Алексею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Ефимова Алексея Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что влечёт снятие его с регистрационного учёта по данному адресу.

Взыскать с Ефимова Алексея Юрьевича в пользу Ловцовой Елены Олеговны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2022 г.