Решение по делу № 2-687/2017 от 20.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Балдакшинову В.К., Балдакшинову П.К., Балдакшиновой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ВТБ 24 (ПАО) в лице представителя по доверенности Дымбрыловой В.С. просит взыскать с ответчиков Балдакшинова В.К., Балдакшинова П.К., Балдакшиновой И.И. задолженность по кредитному договору № ..., заключенному 23.06.2010 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Балдакшиновым В.К., начисленную по состоянию на 24.10.2016 г. в размере 760216 руб. 50 коп., из них остаток ссудной задолженности – 715210 руб. 88 коп., задолженность по плановым процентам – 36494 руб. 03 коп., задолженность по пеням – 6161 руб. 17 коп., задолженность по пеням по просроченному долгу – 2350 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16802 руб. 17 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1742000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно условиям кредитного договора № ... от 23.06.2010 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Балдакшинову В.К. ипотечный кредит в сумме 916 000 руб., сроком 182 месяца, целевым назначением которого являлось приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из <данные изъяты> жилых комнат. Обеспечение исполнения обязательств заемщиком было удостоверено договором залога и закладной. Согласно Закладной квартира оценена в размере 1742000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по ежемесячному погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, путем обращения взыскания на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы. Кроме того, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с солидарном порядке с заемщика и поручителей Балдакшинова П.К., Балдакшиновой И.И., с которыми в обеспечение исполнения кредитного договора 23.06.2010 г. были заключены договоры поручительства. В соответствии с условиями данных договоров Балдакшинов П.К., Балдакшинова И.И. солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) Дымбрылова В.С., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Балдакшинов В.К., Балдакшинов П.К., Балдакшинова И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. От ответчика Балдакшинова В.К. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал в виду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4ст. 1 ГПК РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся материалов дела, 23.06.2010 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Балдакшиновым В.К. был заключен кредитный договор № ... на сумму 916000 руб. на срок 182 месяца, под 14,6 % годовых в течение периода, считаю с даты, следующей за датой предоставления кредита до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки; под 12,1 % годовых с даты изменения процентной ставки, которая устанавливается кредитом на основании личного письменного заявления заемщика в первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из документов, перечисленных в п.1.2 договора.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 23.06.2010 г. были заключены договоры поручительства с Балдакшиновым П.К., Балдакшиновой И.И., которые солидарно отвечают перед банком по обязательствам Балдакшинова В.К.

По условиям договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислил на счет № ... заемщика денежные средства, исполнив принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами, размер которого составляет 12570 руб. 20 коп., за исключением случае, когда сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за соответствующий процентный период, превышает размер указанного платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам по кредиту за каждый день просрочки (п.6.4. кредитного договора).

Согласно п.5.4.1.9. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитный договор №... от 23.06.2010 г. обеспечен залогом (ипотекой) имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что удостоверяется договором залога и закладной, подписанными сторонами кредитного договора.

Государственная регистрация права собственности Балдакшинова В.К. на квартиру произведена 22.10.2010 г.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

16.09.2016 г. ответчикам были направлены письма с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требованием о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 24.10.2016 г. задолженность по кредитному договору № ... от 23.06.2010 г. составляет 760216 руб. 50 коп., из них остаток ссудной задолженности – 715210 руб. 88 коп., задолженность по плановым процентам – 36494 руб. 03 коп., задолженность по пеням – 6161 руб. 17 коп., задолженность по пеням по просроченному долгу – 2350 руб. 42 коп.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Оснований для освобождения заемщиков от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Балдакшинова В.К., Балдакшинова П.К., Балдакшиновой И.И. задолженность по кредитному договору № ... от 23.06.2010 г. в размере 760216 руб. 50 коп.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 78Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 1 ст. 13 Закона «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу вышеизложенного, судом также принимается решение об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации в виде продажи с публичных торгов и уплате истцу из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленных суду документов, при оформлении закладной стоимость залогового имущества по состоянию на 29.10.2010 г. определена соглашением сторон в размере 1742000 руб. на основании отчета об оценке № ... от 09.11.2010 г. <данные изъяты>.

Указанный отчет полностью соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является относимым и допустимым доказательством по делу, содержит в соответствии с ч. 2 ст.86 ГПК РФнеобходимые в подтверждение выводов эксперта расчеты и нормативное их обоснование, составлено экспертом, в квалификации которого сомнений не имеется и не доверять данному заключению у суда не имеется оснований.

С учетом приведенной нормы закона и установленных по делу обстоятельств, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из согласованной сторонами залоговой стоимости квартиры в размере 1742000 руб. и считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

Платежным поручением № ... от 06.12.2016 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 16802 руб. 17 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требованийв долевом порядке, то есть по 5600 руб. 72 коп. с каждого из них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Балдакшинова В.К., Балдакшинова П.К., Балдакшиновой И.И. в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 23.06.2010 г. в размере 760216 руб. 50 коп.

Взыскать сБалдакшинова В.К., Балдакшинова П.К., Балдакшиновой И.И. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5600 руб. 72 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – принадлежащую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 742 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья Т.В. Хамнуева