Дело № 2-3518/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2015 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Светланы Анатольевны к Варнину Евгению Сергеевичу о возмещении вреда,-

установил:

Федорова С.А. обратилась в суд с иском к Варнину Е.С. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>9 руб., расходов по оплате услуг по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>7 руб., расходов на эвакуатор в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Варнина Е.С. произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю Ауди А4, государственный номер причинены технические повреждения. Размер ущерба без учета износа составил <данные изъяты> руб. Страховой компанией было возмещено <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму ущерба просит взыскать с ответчика.

Федорова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Садыков Р.Р. в судебном заседании на иске настаивал, требований о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. не поддержал.

Варнин Е.С. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Татарчук И.В. в судебном заседании просил определить размер ущерба с учетом износа, указал на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя.

Представители третьих лиц ООО «Зетта страхование» и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 160, 161).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 у <адрес> в г. Челябинске по вине водителя Варнина Е.С. управлявшего собственным автомобилем Фольксваген Туарег, государственный номер и нарушившим п. 13.9 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Ауди А4, государственный номер .

Установленные судом обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями водителей – участников ДТП, данными в ГИБДД, карточками учета ТС (л.д. 121, 122, 145-148).

В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение ООО «Вэллконт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила: без учета износа <данные изъяты>,45 руб., с учетом износа <данные изъяты>8 руб. (л.д. 9-98).

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим право на совершение данного действия, не заинтересованным в исходе дела.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Также установлено, что за услуги эвакуатора по транспортировке поврежденного автомобиля истцом заплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зета страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 102).

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (лицом, который владеет источником повышенной опасности на законном основании).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества… (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное следует взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в виде стоимости восстановления автомобиля с учетом износа, поскольку в противном случае (без учета износа) будет иметь место неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения размера ущерба за составление заключения ООО «Вэллконт» истец понес расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 99). Эти документы истцом были приложены к исковому заявлению для подтверждения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. При обращении в суд, они являлись доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, по правилам ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по определению размера ущерба пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно следующему расчету. Иск заявлен на сумму <данные изъяты>), удовлетворен на сумму <данные изъяты>,8 руб. Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены соглашение на оказание разовых юридических услуг и расписка, в соответствии с которыми за услуги представителя заплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 109-110). С учетом конкретных обстоятельств: получение юридических консультаций, написание искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным присудить истцу со стороны ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>57 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

2-3518/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Федорова С.А.
Ответчики
Варнин Е.С.
Другие
ООО Росгосстрах
Садыков Радик Рифович
ООО Зетта Страхование
Суд
Курчатовский районный суд г. Челябинск
Дело на сайте суда
kurt.chel.sudrf.ru
28.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.05.2015Передача материалов судье
01.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.06.2015Судебное заседание
03.09.2015Судебное заседание
28.09.2015Судебное заседание
01.10.2015Судебное заседание
13.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.10.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее