Решение по делу № 2-3445/2018 от 17.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                    25 сентября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                      Голошумовой И.А.

при секретаре                                                                        Гусельниковой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/2018 по иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к Лукашеня С.А. о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 673 031 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 930 руб. 32 коп.

В обоснование требований указано, что 30.07.2008 года между ЗАО «Банк Интеза» (ранее ЗАО «КМБ Банк») и Лукашеня С.А. заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств на сумму 900 000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой 18,5 %. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик прекратил исполнять должным образом обязательства по оплате кредита с 22.09.2014 г., в связи с чем по состоянию на указанную дату образовалась задолженность в сумме 673 031,94 руб. Направленное истцом требование о необходимости возврата суммы задолженности ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик Лукашеня С.А. в судебное заседание не явился, судом извещался по месту его регистрации надлежащим образом. По данным почтового отделения, квартира закрыта, за извещениями не являются. Другими сведениями о местонахождении ответчика суд не располагает. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, 30.07.2008 года между КМБ-БАНК (ЗАО) и Лукашеня С.А. заключен кредитный договор КД № №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 900 000 руб. на срок 36 месяцев до 01.08.2011 г., с уплатой 18,5 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Представленный в материалы дела кредитный договор отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам применительно к положениям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, и подлежит оценке при рассмотрении спора.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления Банком денежных средств в кредит ответчику на указанных условиях подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно представленному договору уступки прав (требований) № от 22.09.2014 г. ЗАО «Банк Интеза» (ранее КМБ-БАНК (ЗАО)) передал ООО «Коллекторское агентство «Содействие» свои права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенными с физическим лицами, юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе, из кредитного договора № от 30.07.2008, заключенного с Лукашеня С.А.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по кредиту в сумме 673 031 руб. 94 коп., из которых 616 727 руб. - основной долг, 56 304 руб. 94 коп. - проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.07.2008 г. в размере 673 031 руб. 94 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 21.08.2018 г. истцу отсрочена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления до вынесения решения.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу городского округа Домодедово (УФК по Московской области (ИФНС РФ по г. Домодедово) госпошлина в размере 9 930 руб. 32 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Содействие» удовлетворить.

Взыскать с Лукашеня Сергея Алексеевича в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 30.07.2008 г. в размере 673 031 руб. 94 коп., из которых 616 727 руб. - основной долг, 56 304 руб. 94 коп. - проценты.

Взыскать с Лукашеня Сергея Алексеевича в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 9 930 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                        И.А. Голошумова