Решение по делу № 33а-649/2022 от 24.01.2022

Судья Новикова И.В. Дело № 33а-649/2022

(№ 2а-4119/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Пешкина А.Г., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2021 года по административному исковому заявлению прокурора города Ухты в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Заслушав доклад судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения прокурора Юдина А.В., представителя Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» Платто А.И., судебная коллегия

установила:

прокурор города Ухты, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» о возложении обязанности в срок до 30 декабря 2021 года привести автодорогу Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке Ухта-Сосногорск (согласно установленным километровым знакам 6.13) в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и пункта 1.2.7 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса Российской Федерации от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, путем устранения дефектов дорожного покрытия: на участке с 330км+519м до 331км+419м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 900 метров; на участке с 331км+419м до 331км+716м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 297 метров; на участке с 331км+776м до 332км+140м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 364 метра; на участке с 332км+140м до 332км+247м в полосе для встречного направления, протяженностью 107 метров; на участке с 332км+247м до 332км+490м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 243 метра; на участке с 332км+518м до 332км+599м в полосе для попутного направления, протяженностью 81 метр; на участке с 335км+16м до 335км+176м в полосах для попутного и встречного направления протяженностью 160 метров; на участке с 335км+176м до 335км+218м в полосе для попутного направления, протяженностью 42 метра; на участке с 335км+324м до 335км+550м в полосе для попутного направления, протяженностью 226 метров; на участке с 336км+18м до 336км+235м в полосе для встречного направления, протяженностью 217 метров; на участке с 336км+432м до 336км+448м в полосе для попутного направления, протяженностью 16 метров; на участке с 336км+477м до З36км+497м в полосе для попутного направления, протяженностью 20 метров; на участке с 336км+526м до 336км+542м в полосе для попутного направления, протяженностью 16 метров; на участке с 336км+587м до 337км+120м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 533 метра; на участке с 337км+120м до 337км+461м в полосе для встречного направления, протяженностью 341 метр; на участке с 337км+461м до 337км+671м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 210 метров; на участке с 337км+671м до 337км+729м в полосе для встречного направления, протяженностью 58 метров; на участке с 337км+729м до 337км+813м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 84 метра, указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение административным ответчиком обязанности в сфере дорожной деятельности, что создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2021 года административное исковое заявление прокурора города Ухты к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» удовлетворено.

На Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» возложена обязанность в срок до 30 декабря 2021 года привести автодорогу Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке Ухта-Сосногорск (согласно установленным километровым знакам 6.13) в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и пункта 1.2.7 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса Российской Федерации от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, путем устранения дефектов дорожного покрытия: на участке с 330км+519м до 331км+419м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 900 метров; на участке с 331км+419м до 331км+716м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 297 метров; на участке с 331км+776м до 332км+140м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 364 метра; на участке с 332км+140м до 332км+247м в полосе для встречного направления, протяженностью 107 метров; на участке с 332км+247м до 332км+490м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 243 метра; на участке с 332км+518м до 332км+599м в полосе для попутного направления, протяженностью 81 метр; на участке с 335км+16м до 335км+176м в полосах для попутного и встречного направления протяженностью 160 метров; на участке с 335км+176м до 335км+218м в полосе для попутного направления, протяженностью 42 метра; на участке с 335км+324м до 335км+550м в полосе для попутного направления, протяженностью 226 метров; на участке с 336км+18м до 336км+235м в полосе для встречного направления, протяженностью 217 метров; на участке с 336км+432м до 336км+448м в полосе для попутного направления, протяженностью 16 метров; на участке с 336км+477м до З36км+497м в полосе для попутного направления, протяженностью 20 метров; на участке с 336км+526м до 336км+542м в полосе для попутного направления, протяженностью 16 метров; на участке с 336км+587м до 337км+120м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 533 метра; на участке с 337км+120м до 337км+461м в полосе для встречного направления, протяженностью 341 метр; на участке с 337км+461м до 337км+671м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 210 метров; на участке с 337км+671м до 337км+729м в полосе для встречного направления, протяженностью 58 метров; на участке с 337км+729м до 337км+813м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 84 метра.

В удовлетворении административного иска прокурора города Ухты к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми отказано.

В апелляционной жалобе Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска также к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, которое, являясь органом исполнительной власти Республики Коми и главным распорядителем и получателем средств республиканского бюджета, и реализуя государственную политику в области использования автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Коми, осуществляет планирование, формирование, утверждение и бюджетное финансирование мероприятий в области дорожной деятельности, в том числе формирует и утверждает перечни объектов содержания, ремонта и капитального ремонта, после чего доводит соответствующие задания до Учреждения, которое осуществляет их реализацию. Поэтому необходимым и единственным условием, обуславливающим правовое основание Учреждения на организацию выполнения работ по ремонту автомобильных дорог, является включение Министерством данного мероприятия в соответствующий перечень и доведения до Учреждения лимитов бюджетных обязательств по данному мероприятию. Также апеллянт выражает несогласие с установленным судом сроком исполнения обязанности до 30 декабря 2021 года, указывая на невозможность исполнения решения к данному сроку.

В письменных возражениях прокурор г. Ухты выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» Платто А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Юдин А.В. полагал, что оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы административного дела, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

     В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 августа 2020 года ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на республиканских дорогах, расположенных на территории МО ГО «Ухта», а именно – с 330 км до 338 км автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке «Ухта-Сосногорск», по результатам которой установлены дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части, выраженные в наличии плавного искажения поперечного профиля автомобильной дороги, локализованные вдоль полос наката-колейности (предельно допустимое значение 30 мм), на следующих участках:

- на участке с 330км+519м до 331км+419м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 900 метров. Расчетная величина колейности на самостоятельном участке составляет 35мм для полосы движения со стороны города Ухта в сторону города Сосногорск и 37мм для полосы движения со стороны города Сосногорск в сторону города Ухта;

- на участке с 331км+419м до 331км+716м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 297 метров. Расчетная величина колейности на самостоятельном участке составляет 37мм для полосы движения со стороны города Ухта в сторону города Сосногорск и 35мм для полосы движения со стороны города Сосногорск в сторону города Ухта;

- на участке с 331км +776м до 332км+140м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 364 метра. Расчетная величина колейности на самостоятельном участке составляет 37мм для полосы движения со стороны города Ухта в сторону города Сосногорск и 38мм для полосы движения со стороны города Сосногорск в сторону города Ухта;

- на участке с 332км+140м до 332км+247м в полосе для встречного направления, протяженностью 107 метров. Расчетная величина колейности на самостоятельном участке составляет 35мм для полосы движения со стороны города Сосногорск в сторону города Ухта.

- на участке с 332км+247м до 332км+490м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 243 метра. Расчетная величина колейности на самостоятельном участке составляет 32мм для полосы движения со стороны города Ухта в сторону города Сосногорск и 37мм для полосы движения со стороны города Сосногорск в сторону города Ухта.

- на участке с 332км+518м до 332км+599м в полосе для попутного направления, протяженностью 81 метр. Расчетная величина келейности на самостоятельном участке составляет 46мм для полосы движения со стороны города Ухта в сторону города Сосногорск;

- на участке с 335км+16м до 335км+176м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 160 метров. Расчетная величина колейности на самостоятельном участке составляет 42мм для полосы движения со стороны города Ухта в сторону города Сосногорск и 34мм для полосы движения со стороны города Сосногорск в сторону города Ухта;

- на участке с 335км+176м до 335км+218м в полосе для попутного направления, протяженностью 42 метра. Расчетная величина колейности на самостоятельном участке составляет 33мм для полосы движения со стороны города Ухта в сторону города Сосногорск;

- на участке с 335км+324м до 335км+550м в полосе для попутного направления, протяженностью 226 метров. Расчетная величина колейности на самостоятельном участке составляет 36мм для полосы движения со стороны города Ухта в сторону города Сосногорск;

- на участке с 336км+18м до ЗЗ6км+235м в полосе для встречного направления, протяженностью 217 метров. Расчетная величина колейности на самостоятельном участке составляет 36мм для полосы движения со стороны города Сосногорск в сторону города Ухта;

- на участке с 336км+432м до ЗЗ6км+448м в полосе для попутного направления, протяженностью 16 метров. Расчетная величина колейности на самостоятельном участке составляет 33 мм для полосы движения со стороны города Ухта в сторону города Сосногорск;

- на участке с 336км+477м до ЗЗ6км+497м в полосе для попутного направления, протяженностью 20 метров. Расчетная величина колейности на самостоятельном участке составляет 32 мм для полосы движения со стороны города Ухта в сторону города Сосногорск;

- на участке с 336км+526м до ЗЗ6км+542м в полосе для попутного направления, протяженностью 16 метров. Расчетная величина колейности на самостоятельном участке составляет 31 мм для полосы движения со стороны города Ухта в сторону города Сосногорск;

- на участке с 336км+587м до ЗЗ7км+120м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 533 метра. Расчетная величина колейности на самостоятельном участке составляет 34мм для полосы движения со стороны города Ухта в сторону города Сосногорск и 36мм для полосы движений со стороны города Сосногорск в сторону города Ухта;

- на участке с 337км+120м до 337км+461м в полосе для встречного направления, протяженностью 341 метр. Расчетная величина колейности на самостоятельном участке составляет 36мм для полосы движения со стороны города Сосногорск в сторону города Ухта;

- на участке с 337км+461м до 337км+671м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 210 метров. Расчетная величина колейности на самостоятельном участке составляет 35мм для полосы движения со стороны города Ухта в сторону города Сосногорск и 37мм для полосы движения со стороны города Сосногорск в сторону города Ухта;

– на участке с 337км+671м до 337км+729м в полосе для встречного направления, протяженностью 58 метров. Расчетная величина колейности на самостоятельном участке составляет 41мм для полосы движения со стороны города Сосногорск в сторону города Ухта;

- на участке с 337км+729м до 337км+813м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 84 метра. Расчетная величина колейности на самостоятельном участке составляет 33мм для полосы движения со стороны города Ухта в сторону города Сосногорск и 40мм для полосы движения со стороны города Сосногорск в сторону города Ухта.

Автомобильная дорога «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, находится в государственной собственности Республики Коми и передана в оперативное управление Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми».

Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами проведенной проверки и не оспаривались административными ответчиками.

Вступившим в законную силу постановлением судьи ... от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена вина Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в ненадлежащем содержании автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» с 330 км+519 м до 337 км+813 м в виде наличия колейности (искажение поперечного профиля дороги). Вместе с тем, Учреждение освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса в виду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 1.2.7 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса Российской Федерации от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, предусмотрено, что на покрытии проезжей части нельзя допускать образования колейности, при которой возникают опасные условия движения и создаются помехи для очистки покрытий от снежных отложений и удаления зимней скользкости.

В таблице 1.5 установлены пределы допустимой и предельно допустимой глубины колеи для двух способов измерения глубины колеи при помощи двухметровой рейки: по упрощенной методике, когда рейка укладывается на поверхность покрытия или гребни выпора, и по способу вертикальных отметок, когда отсчет ведется от рейки, выведенной в горизонтальное положение.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что неисполнение требований в области обеспечения безопасности дорожного движения нарушает права участников дорожного движения, установив, что на момент разрешения спора выявленные нарушения не устранены, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными положениями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходил из того, что исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению надлежащего состояния дорог регионального или межмуниципального значения является обязанностью Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», в оперативном управлении которого находится спорная автомобильная дорога.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

Не оспаривая факт наличия недостатков, об устранении которых заявлено прокурором, и необходимость их устранения, Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответственность за ненадлежащее содержание участков спорной автомобильной дороги должно нести также Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

Данные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 28.12.2014 № 534 создано Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Коми дорожный надзор».

Как следует из Устава Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», данное Учреждение является некоммерческой организацией, находится в ведомственной подчиненности Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, которое осуществляет функции и полномочия учредителя и бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно пункту 15 Устава предметом деятельности Учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, в пределах определенной Уставом компетенции, полномочий Министерства и Правительства Республики Коми.

В силу пункта 16 Устава целями создания Учреждения являются организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения Республики Коми, улучшению их транспортно-эксплуатационных характеристик; обеспечение транспортной безопасности автомобильных дорог регионального значения.

Для осуществления указанных целей Учреждение выполняет функции заказчика, застройщика при проведении строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог регионального значения (пункт 17.3); осуществляет контроль, в том числе лабораторный контроль, за соответствием выполняемых подрядными организациями работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения, требованиям технических регламентов, заключенных государственных контрактов (пункт 17.4); осуществляет диагностику, обследование и оценку технического состояния автомобильных дорог регионального значения (пункт 17.9 Устава).

Учреждение самостоятельно распоряжается денежными средствами, полученными из республиканского бюджета Республики Коми, в соответствии с их целевым назначением (пункт 25 Устава).

Решением Дорожного агентства Республики Коми № 1 от 01 января 2015 года «О передаче государственного имущества Республики Коми в оперативное управление» и актом приема-передачи от 01 января 2015 года право оперативного управления на автомобильную дорогу «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» передано Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми».

В связи с изложенным, Учреждение обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог регионального значения Республики Коми, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения Республики Коми.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перечни объектов и мероприятий по направлениям расходов в области использования автомобильных дорог регионального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности формирует и утверждает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, а Учреждение лишь осуществляет их реализацию, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство само по себе не освобождает Учреждение от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Устанавливая надлежащего административного ответчика по делу, суд первой инстанции, руководствуясь приведённым выше правовым регулированием, пришёл к верному выводу о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений на Учреждение в пределах его полномочий и компетенции по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорных участков автомобильной дороги. Учитывая то, что функции государственного заказчика на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Коми осуществляет Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми», надлежащим ответчиком по административным исковым требованиям прокурора является именно это учреждение.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в письменном отзыве на административный иск, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, нормы материального права применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части срока устранения недостатков объекта транспортной инфраструктуры.

Судебное решение должно отвечать общеправовому принципу исполнимости судебного акта, учитывать возможность реального исполнения принятого им решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П).

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с предложенным прокурором сроком исполнения судебного решения – до 30 декабря 2021 года, при этом не учел, что такой срок не отвечает принципу исполнимости судебного акта, вынесенного в июле 2021 года, с учетом времени, необходимого на его обжалование, гарантированного действующим законодательством, и выполнения процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, соблюдение которых необходимо в силу законодательных предписаний.

Принимая во внимание специфику указанного правоотношения с учетом необходимого для этого периода времени, продолжительности процедуры выделения бюджетных ассигнований, срок устранения нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения подлежит изменению до 01 октября 2022 года.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2021 года изменить в части срока исполнения возложенных на Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» обязанностей, изложив второй абзац решения в следующей редакции:

«Обязать Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в срок до 01 октября 2022 года привести автодорогу «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке «Ухта-Сосногорск» (согласно установленным километровым знакам 6.13) в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и пункта 1.2.7 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», утвержденных письмом Минтранса Российской Федерации от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис, путем устранения дефектов дорожного покрытия: на участке с 330км+519м до 331км+419м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 900 метров; на участке с 331км+419м до 331км+716м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 297 метров; на участке с 331км+776м до 332км+140м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 364 метра; на участке с 332км+140м до 332км+247м в полосе для встречного направления, протяженностью 107 метров; на участке с 332км+247м до 332км+490м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 243 метра; на участке с 332км+518м до 332км+599м в полосе для попутного направления, протяженностью 81 метр; на участке с 335км+16м до 335км+176м в полосах для попутного и встречного направления протяженностью 160 метров; на участке с 335км+176м до 335км+218м в полосе для попутного направления, протяженностью 42 метра; на участке с 335км+324м до 335км+550м в полосе для попутного направления, протяженностью 226 метров; на участке с 336км+18м до 336км+235м в полосе для встречного направления, протяженностью 217 метров; на участке с 336км+432м до 336км+448м в полосе для попутного направления, протяженностью 16 метров; на участке с 336км+477м до З36км+497м в полосе для попутного направления, протяженностью 20 метров; на участке с 336км+526м до 336км+542м в полосе для попутного направления, протяженностью 16 метров; на участке с 336км+587м до 337км+120м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 533 метра; на участке с 337км+120м до 337км+461м в полосе для встречного направления, протяженностью 341 метр; на участке с 337км+461м до 337км+671м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 210 метров; на участке с 337км+671м до 337км+729м в полосе для встречного направления, протяженностью 58 метров; на участке с 337км+729м до 337км+813м в полосах для попутного и встречного направления, протяженностью 84 метра».

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 февраля 2022 года.

Председательствующий-

Судьи-