Решение по делу № 2-2327/2024 от 01.08.2024

2-2327/2024

79RS0002-01-2024-004420-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Халиманенковой Д.Т.,

с участием представителя истца Николаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Абловой Валерии Яновны к публичному акционерному обществу «МТС-банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Аблова В.Я. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требование мотивировано тем, что на её имя отрыт вклад в ПАО «МТС-банк», который подлежал пролонгации. 31.01.2024 стало известно, что счет заблокирован, третьими лицами осуществлен перевод части денежных средств. Просит суд о взыскать убытки 552 245 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Исковое заявление принято к производству 08.08.2024.

Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Николаева Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Сообщив, что истец выехала за пределы Российской Федерации с 01.09.2022. От её имени третьим лицом (Абловой О.В.) открыт вклад в ПАО «МТС-банк». Данные действия одобрены истцом. Истец считает, что неустановленными лицами были совершены недействительные (ничтожные) сделки по закрытию вклада и перевод денежных средств.

Представитель ответчика предоставил письменный отзыв, согласно которому между Абловой В.Я. и Банком путём подписания заявления заключён договор вклада 000-183/23-032175671 от 25.08.2023 (счет вклада № 42305810103000089218). В качестве основного номера мобильного телефона Вкладчика указан номер +№. В рамках Договора комплексного обслуживания (далее - ДКО), заключенного путем присоединения к Общим условиям комплексного обслуживания в соответствии с настоящим Заявлением вкладчиком заключены: - договор банковского вклада в соответствии с Условиями открытия и совершения операций по банковским вкладам (Приложение №2 к Общим условиям комплексного обслуживания) и настоящим Заявлением (далее - Договор); - договор на использование Систем Дистанционного банковского обслуживания (далее - Системы ДБО) и предоставлены средства доступа к Системам ДБО путём направления на Основной номер мобильного телефона, указанный в заявлении. Вкладчик подтвердил, что понимает и признаёт, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом собственноручной подписи. С указанного счёта 40№ в период с 30.11.2023 по 01.12.2023 Абловой В.Я. дистанционно, с использованием Системы ДБО и Основного номера мобильного телефона проводились операции по переводу денежных средств. 06.02.2024 остаток денежных средств в размере 230 701,08 рублей выдан вкладчику. Доступ к ДБО через платежное приложение МТС Банк возможен только после авторизации клиента в данном приложении. SMS-ключ для подтверждения операции предоставляется Клиентам в автоматическом режиме в момент формирования распоряжения на совершение платежной операции. SMS-ключ направляется на основной номер мобильного телефона Клиента. Правильность SMS-ключа проверяется Банком в момент совершения операции.». Указано, что истцом не доказан факт убытков, для взыскания штрафа отсутствует вина ответчика, отсутствуют доказательства причинения морального вреда

Выслушав участника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 834 ГК РФ определено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.

Материалами дела установлено, что Абловой Оксаной Вячеславовной на основании доверенности от имени истца 25.08.2023 открыт на имя истца банковский вклад в ПАО «МТС-Банк» на сумму 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей сроком на 91 день.

В качестве основного номера мобильного телефона вкладчика указан номер +№.

Пунктом 4 договора предусмотрена пролонгация вклада.

ПАО «МТС-Банк» приходным кассовым ордером № 215954 от 25.08.2023 принято от Абловой В.Я. 720 000 рублей.

Согласно заявлению на открытие вклада от 25.08.2024 выражена воля Абловой В.Я. о присоединении к Общим условиям комплексного обслуживания в соответствии с заявлением вкладчиком предложено банку заключить: - договор банковского вклада в соответствии с Условиями открытия и совершения операций по банковским вкладам (Приложение №2 к Общим условиям комплексного обслуживания) и настоящим Заявлением (далее - Договор); - договор на использование Систем Дистанционного банковского обслуживания (далее - Системы ДБО), путем направления на основной номер мобильного телефона, указанный в заявлении.

Из выписки по счету Абловой В.Я. следует, что в период времени с 30.11.2023 по 01.12.2023 совершены операции по списанию денежных средств на общую сумму 552 245 рублей.

ПАО «ВымпелКом» от 18.09.2024 сообщено, что договор № 758370541об оказания услуг связи с Абловой В.Я. по номеру телефона № расторгнут 02.05.2023 в связи с отсутствием активности,

Далее номер возвращен в номерную емкость ПАО «МТС».

ПАО «МТС» 29.11.2023 заключен договор об оказании услуг подвижной связи по номеру +№ с Шестаковой Екатериной Владиславовной.

Из сообщенных ПАО «МТС» сведений следует, что 12.02.2024 номер +№ по договору с Шестаковой Екатериной Владиславовной принудительно заблокирован.

ПАО «МТС-Банк» письмом от 02.09.2024 проинформировал суд, что сведений от Абловой В.Я. о смене номера телефона вкладчика не поступало, из приложенной выписки смс-сообщений следует, что на номер +№ направлены 29.11.2023 и 30.11.2023 смс-сообщения с кодами для подтверждения операций.

Из поступившей копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.02.2024 следует, что 01.02.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что в период с 30.11.2023 по 01.12.2023 неустановленное лицо тайно похитило с банковского счета, открытого в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 552 245 рублей, принадлежащие Абловой В.Я.

Постановлением от 15.08.2024 производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 этого кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 указанного кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Аблова В.Я. в период действия договора вклада не использовала мобильный банк, не давала распоряжений о перечислении денежных средств в размере 552 245 рублей.

Согласно п. 1.18. Общих условий комплексного обслуживания, «Основной номер мобильного телефона (ОМТ) - это номер сотового телефона, предоставленный Клиентом Банку в Заявлении. Основной номер мобильного телефона, указанный Клиентом, используется при взаимодействии с Банком во всех Системах ДБО и при оказании услуги 3-D Secure, если иное не установлено соглашением Сторон. В случае расхождений по номерам Основного номера мобильного телефона, указанного Клиентом, в Заявлениях, поданных Клиентом, Основным номером мобильного телефона считается номер, указанный в качестве такого в последнем поданном Заявлении Клиента.»

Согласно п. 2.13. Общих условий комплексного обслуживания, «Клиент подтверждает, что номер, указанный им в любом из Заявлений в качестве Основного номера мобильного телефона, оформлен на его имя по договору, заключенному с оператором подвижной радиотелефонной связи. Клиент обязуется возместить Банку любые финансовые потери, которые могут возникнуть у Банка, в случае указания Клиентом в качестве Основного номера мобильного телефона номера, оформленного на третье лицо по договору с оператором подвижной радиотелефонной связи.»

Согласно ч. 3. Общих условий комплексного обслуживания, «Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания.».

Из изложенного следует, что для доступа к системе ДБО требуется только номер мобильного телефона и доступ к нему для получения смс-сообщений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. обращено внимание на то, что при рассмотрении споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, банку, являющейся профессиональным участником правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при оказании услуг надлежит принимать повышенные меры предосторожности.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец на дату заключения договора вклада (28.05.2023) не являлась владельцем номера телефона +79148191021, в соответствии с разделом 2 заявления от 25.08.2023 не могла получить средства Доступа, соответственно не заключала в указанной части соглашения с ответчиком, не давала распоряжения о перечислении денежных средств, доказательств обратного суду не предоставлено, исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в размере 552 245 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом заявлен ко взысканию моральный вред в размере 100 000 рублей, который, учитывая характер и степень нравственных страданий причиненных истцу, конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд признает завышенным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2021 разъяснено, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности его поведение с учетом положений ст. 1, пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ и разъяснений, данных в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности. При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

До рассмотрения настоящего дела у ответчика отсутствовали достоверные сведения о выбытии из пользования истца номера телефона +№, Аблова О.В. действую от имени истца самостоятельно указала номер телефона +79148191021 при открытии вклада, с учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Абловой Валерии Яновны к публичному акционерному обществу «МТС-банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а именно подлежат взысканию денежные средства в размере 552 245 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 023 рублей (8 723 рубля по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Абловой Валерии Яновны к публичному акционерному обществу «МТС-банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-банк» ИНН 7702045051 в пользу Абловой Валерии Яновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 552 245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-банк» ИНН 7702045051 в доход местного бюджета г. Биробиджана государственную пошлину в размере 9 023 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья     Я.И. Новосельцев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2024