Решение от 12.11.2021 по делу № 2-2557/2021 от 07.07.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года                г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Балакиревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Максимову А.Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Максимову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Максимова А.Д. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2008 г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Максимовым А.Д., в размере 461 131,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7811,32 руб.(л.д.3)

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ответе на запрос суда указал, что с момента подачи искового заявления поступления денежных средств по договору не производилось, просит рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д.3).

Ответчик Максимов А.Д. и его представитель Максимов В.П. в судебное заседание явились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, ответчик просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и, в связи с этим, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчика и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 27.06.2008 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Максимовым А.Д. заключен договор № на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

В целях заключения договора ответчик направил в банк заявление на оформление международной банковской каты ОАО «Промсвязьбанк» и открытие счета для расчетов с ее использованием, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

Банк открыл ответчику текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 241 000 рублей, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и тарифах, тем самым заключил договор.

Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.

Таким образом, договор заключен в простой письменной форме. Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

По состоянию на 08.06.2021 г. задолженность ответчика по договору перед банком составляет 461 131,90 руб., без учета штрафов, в том числе:

0,00 руб. - размер задолженности по основному долгу;

277579,30 руб. - размер задолженности по процентам;

134315,03 руб. – размер задолженности по просроченному основному долгу;

49237,57 руб. – размер задолженности по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-30).

Банк направил ответчику Максимову А.Д. уведомление о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчик не выполнил (л.д.22).

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, банк обратился к мировому судье судебного участка №16 Воскресенского судебного района МО в мае 2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, то есть после истечения срока исковой давности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района МО от 14 мая 2021 г. отменен определением мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района МО от 25 мая 2021 года.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 07.07.2021 года, то есть за истечением шести месяцев со дня отмены судебного приказа, последний платеж ответчиком был произведен в 20.03.2013 г., следовательно, на день предъявления иска в суд (с учетом нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа), истек. Срок исковой давности и ходатайство ответчика являются обоснованными.

Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом, являющимся правопреемником банка в отношении прав требования к ответчику Максимову А.Д. срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░