Решение по делу № 2-627/2024 от 08.07.2024

            Дело № 2-627/2024

            УИД:    59RS0030-01-2024-000997-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                                                    г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием истца Треногина А.В., ответчика Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Треногина Андрея Владимировича к Алексеевой Светлане Олеговне о возложении обязанности,

установил:

Треногин А.В. обратился в суд с иском к Алексеевой С.О. о возложении обязанности не выключать систему водоснабжения. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, другая 1/2 доли принадлежит ответчику. Доли не выделены. По умолчанию он пользуюсь вторым этажом, а ответчик первым, в жилые помещения имеются разные входы. Более 20 лет в доме проведено водоснабжение, которое подключено к через первый этаж, которым пользуется ответчик, он своевременно вносит плату за коммунальную услугу, заключен договор с МУП «Водоканал-Оса». Чтобы зимой вода не перемерзала купил греющий кабель, осуществлял ремонт системы, ответчик допускала его до ввода воды в дом. Система водоснабжения является частью дома и не может быть отключена без его согласия. 29.06.2024 ответчик отключила ему воду. Подключение дома к водоснабжению полностью оплачивала его бабушка. Вода нужна также для системы теплообеспечения. Он является инвалидом, с ним проживает его сожительница с сыном инвалидом. Алексеева С.О. проживает в другом жилом помещении.

Истец Треногин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время проведены работы по подключению к центральному водопроводу его квартиры, минуя первый этаж, необходимость использования системы водоснабжения, которая находиться на этаже ответчика отсутствует. Он и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, в судебном порядке порядок пользования имуществом не определялся, имеется только договоренность между ними, что он использует жилое помещение на втором этаже, ответчик на первом.

Ответчик Алексеева С.О. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что водопровод проводила в жилой дом сама, на свои денежные средства в 2008 году, разрешения Треногину А.В. на подключение не давала, он подключился самовольно. Кроме того, у Треногина А.В. не оборудована система водоотведения, вся вода стекает под дом, что может привести к его разрушению. В настоящее время она срезала трубы, через которые дом был подключен к воде и без их восстановление систему водоснабжения включить нельзя. Она и Треногин А.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок, доли в доме не выделены, земельный участок не размежеван, в судебном порядке порядок пользования имуществом не определялся, при покупке 1/2 дома сразу была договоренность, что она пользуется первым этажом.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал-Оса» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях указал, что полномочий на проверку наличия системы водоотведения при подключении капитального объекта к системе водоснабжения у предприятия не имеется.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что Треногин А.В., Алексеева С.О. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

    Согласно техническому паспорту на индивидуальный объект жилищного строительства по адресу: <адрес> от 03.05.2007 дом является единым строением, без выдела в натуре согласно долям истца и ответчика, в доме имеется два этажа, год постройки 1947, отопление автономное, газоснабжение автономное, подключен к системе электроснабжения, данных о наличии водопровода и канализации не имеется.

    25.09.2017 между Треногиным А.В. и МУП «Водоканал-Оса» заключен договор холодного водоснабжения.

    29.07.2021 по заявлению Алексеевой С.О. составлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета воды у потребителя.

    Иных документов по подключению жилого дома к системе водоснабжения суду не представлено.

    15.05.2024 Алексеева С.О. направила в адрес Треногина А.В. предупреждение об отключении воды 30.05.2024.

    19.07.2024 Треногину А.В. выданы технические условия подключения к центральной системе холодного водоснабжения, 01.08.2024 выдано разрешение на производство земляных работ по адресу: <адрес>

    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

    Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

    Ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

    Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> является совместной собственностью сторон, доли в праве в натуре не выделены, следовательно, коммуникации этого дома находятся в совместной собственности и на них распространяется общий режим собственности, правила пользования и владения в соответствии со ст. 253 ГК РФ, в связи с чем Алексеева С.О. была не вправе без согласия истца Треногина А.В. отключать второй этаж жилого дома от водоснабжения. При таких обстоятельствах требования Треногина А.В. не отключать систему водопровода основаны на законе.

    Вместе с тем, принимая во внимание пояснения истца, что в настоящее время к части дома, которой он пользуется, подведен водопровод и необходимости подключения через водопровод который находиться на этаже ответчика не имеется, пояснения ответчика о том, что в настоящее время водопровод в ее части дома частично демонтирован, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение негаторного иска Треногина А.В. не приведет к восстановлению его нарушенного права.

    При этом суд считает необходимым отметить, что в случае нарушения имущественных и не имущественных прав истца, он не лишен возможности защиты своих прав иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Треногина Алексея Владимировича к Алексеевой Светлане Олеговне о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено 16.09.2024.

        Судья                                     И.С. Томилова