Решение по делу № 22-587/2022 от 13.05.2022

Судья Емельянова Е.В.                         Дело № 22-587/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             6 июня 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики
Марий Эл Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Жариновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 июня 2022 года материал по апелляционной жалобе осужденного Дроздова О.А. на постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2022 года, которым ходатайство осужденного

Дроздова О.А, родившегося <дата> в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ <№> УФСИН России по Республике Марий Эл,

об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение осужденного Дроздова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жариновой О.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 июня 2019 года Дроздов О.А. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Также он осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока исчисления наказания – <дата>, конец
срока – <дата>. Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения судом ходатайства составлял 2 года 6 дней лишения свободы.

Осужденный Дроздов О.А. 9 марта 2022 года обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2022 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Дроздов О.А. считает решение суда несправедливым. Полагает, что судом не учтены разъяснения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также положения ст. 78 УИК РФ. Считает, что суд не учел его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации ФКУ <№>, характеризующей его положительно и поддержавшей его ходатайство. Обращает внимание, что после отказов в удовлетворении его ходатайств о применении ст. 80 УК РФ, ст. 78 УИК РФ, нарушений он не допускал, поощрялся, был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Указывает, что большую часть срока наказания нарушений не допускал, имеет 5 поощрений, согласно психологической характеристике прогноз поведения у него благоприятный, по месту работы и учебы характеризуется положительно, погасил 13 из 14 исполнительных листов. Просит его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Йошкар-Олинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ковакин А.И. выражает несогласие с доводами жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения в течение всего периода отбывания наказания, положительно характеризующиеся осужденные к лишению свободы могут быть переведены судом из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

Вывод о возможности применения положений ст. 78 УИК РФ суд может сделать на основе материалов, предоставленных органом, исполняющим наказание, при исследовании всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением за время отбывания наказания.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в силу ч. ч. 1, 3 ст. 240 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, все доказательства подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании, а решение суда не может быть основано на доказательствах, которые не исследовались в судебном заседании с участием сторон.

Оставляя ходатайство осужденного Дроздова О.А. без удовлетворения, суд сослался на количество и характер допущенных осужденным нарушений режима содержания и установленного порядка отбывания наказания, на примененные в отношении осужденного меры взысканий за допущенные им нарушения, перечислив их количество и виды. Как следует из постановления суда, в основу судебного решения положены материалы личного дела осужденного Дроздова О.А.: т. 1 ч. 2 л.д. 18, 27, 30, 31, 34-37, 40-42, 44, 45, 48, 51, 52, 54, 60, 62-64, 66-67, 73, 74, 88, 94, 99, 100, 104-106, 116, 124, 130, 136-139.

Однако из протокола судебного заседания от 11 апреля 2022 года и аудиозаписи судебного заседания, прослушанной судом апелляционной инстанции с целью установления соответствия сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, изготовленном в письменной форме, судебному решению, установлено, что материалы личного дела осужденного Дроздова О.А., в том числе вышеуказанные документы, положенные в основу принятого решения, судом первой инстанции не оглашались и в судебном заседании не исследовались.

Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, что судом первой инстанции было истребовано из ФКУ <№> УФСИН России по Республике Марий Эл и получено для изучения личное дело осужденного Дроздова О.А.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основано на доказательствах, которые не исследованы судом в ходе судебного заседания, что свидетельствует о незаконности принятого судебного решения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона являются существенным, и влечет отмену постановления суда с передачей материалов дела в тот же суд на новое судебное разбирательство в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, так как указанные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При новом разбирательстве дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все имеющие значение обстоятельства, проверить доводы сторон и принять решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления суда по изложенным выше основаниям, апелляционная инстанция не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы осужденного. Эти доводы подлежат проверке при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Дроздова О.А. удовлетворить частично.

Постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2022 года в отношении осужденного Дроздова О.А. отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара), путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий -                 Е.Г. Чередниченко