Решение по делу № 33-3946/2015 от 03.04.2015

Судья Медведева Н.П. гр.дело №

Апелляционное определение

«13» апреля 2015 года     г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.,

судей: Назейкиной Н.А., Желтышевой А.И.,

при секретаре Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЖСК «Горелый Хутор» на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от «ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Кучерова Р.В. удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Горелый хутор» в пользу Кучерова Р.В. сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб., а всего 154 200 рублей (сто пятьдесят четыре тысячи двести рублей).».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя ЖСК «Горелый хутор» - Юношевой Т.Г. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Кучеров Р.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Горелый Хутор» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ЖСК «Горелый Хутор» для подключения газоснабжения в дом, расположенный на принадлежащим ему на праве собственности земельном участке в <адрес>.

Указал также, что ДД.ММ.ГГГГ. он перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства за услуги по подключению газа в размере 150 000 руб.

Между тем, при получении технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта выяснилось, что его дом будет подключен к газопроводу среднего давления, собственником которого является ООО «<данные изъяты>».

Ссылаясь на то, что коммуникации и технические возможности ответчика при подключении газоснабжения к его дому не были задействованы, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем истец просил суд взыскать с ЖСК «Горелый Хутор» в свою пользу денежную сумму в размере 150 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК «Горелый Хутор» - Юношева Т.Г. (по доверенности) просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Кучерову Р.В. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО7 принадлежит земельный участок №, расположенный в <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанных земельных участках расположен дом и баня.

Установлено, что Кучеров Р.В. перечислил на расчетный счет ЖСК «Горелый Хутор» денежные средства за подключение газа на участки № и № в размере 150 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК «Горелый Хутор» выдано согласие на врезку в газопровод низкого давления. (л.д. 41).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Кучеровы Р.В. и <данные изъяты>. обратились с заявлением в ООО «<данные изъяты>» с заявлением на выдачу технических условий для присоединения к газораспределительной сети объекта и газификации природным газом. (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» выданы Кучеровым Р.В. и <данные изъяты>. технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта и газификации природным газом, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» разрешает разработку проекта на присоединение к газораспределительной сети индивидуального жилого дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кучеровым Р.В. и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор газоснабжения, в соответствии с которым поставщик обязуется обеспечить подачу газа абоненту для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а абонент обязуется принимать и оплачивать газ на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что газопровод среднего давления, к которому подключен дом Кучеровых находится в собственности и обслуживается ООО «<данные изъяты>», ЖСК «Горелый Хутор» не передавался.

Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Учитывая, что дом истца подключен к газопроводу среднего давления, который обслуживается и находится в собственности ООО «<данные изъяты>», суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства за услуги по подключению газа в размере 150 000 руб., перечисленные истцом на расчетный счет ЖСК «Горелый Хутор», являются неосновательным обогащением и подлежат возвращению истцу, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования истца.

При этом суд правильно не принял во внимание доводы ответчика о том, денежные средства в размере 150 000 руб. зачтены в счет погашения иных платежей в ЖСК, поскольку заявление о зачете денежных средств Кучеровым Р.В. не подписано, на заседании правления ЖСК ДД.ММ.ГГГГ., на котором рассматривался вопрос о зачете денежных средств и протокол которого представлен в материалах дела, истец участия не принимал.

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4200 руб., соответствуют требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ЖСК «Горелый Хутор» - Юношевой Т.Г. (по доверенности) о том, что произведен зачет денежных средств, перечисленных Кучеровым Р.В., не могут быть приняты во внимание, так как при наличии указанных обстоятельств зачет однородных требований невозможен, поскольку является необоснованным и не согласован с другой стороной.

При этом доказательств в подтверждение обоснованности расчета в зачет денежных средств, уплаченных истцом, ответчиком не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЖСК «Горелый Хутор» - Юношевой Т.Г. (по доверенности) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи