Решение по делу № 2-1230/2024 от 25.03.2024

Дело №2-1230/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                  город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи       Казацкого В.В.,

при секретаре      Брезе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касяненко В. С. в лице его представителя Нургалиева А. С. к Куриленко Г. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении частного сервитута, встречному иску Куриленко Г. В. к Касяненко В. С. об установлении частного сервитута, возложении обязанности совершить определенные действия, -

у с т а н о в и л:

Истец Касяненко В.С. обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении частного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, переулок Междурядный, 4/2, общей площадью 478 +/- 8 кв. м. с кадастровым номером 91:01:009001:597, принадлежащего на праве собственности Куриленко Г. В., предоставив истцу право прохода через указанный участок к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, расположенному по адресу г. Севастополь, <адрес>, переулок Междурядный, 4/3, с кадастровым номером № Право прохода определить исходя из следующих координат:

Условный номер земельного участка -
Площадь части земельного участкаучастка	13 кв. м
Обозначение характерных	Координаты, м
точек границ	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

В обоснование требований истец указал, что он и Куриленко Г.В. являлись собственниками единого земельного участка №, площадью 977+/-11 кв. м. - по 1/2 доле каждый. Между сторонами было заключено соглашение о разделе земельного участка. По его условиям Касяненко В.С. приобрел право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 499 кв. м., а Куриленко Г.В. приобрела право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 478 кв. м. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом, принадлежащий Касяненко В.С., возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Куриленко Г.В. Между сторонами была достигнута договоренность об обеспечении истцу доступа к принадлежащему ему земельному участку, однако в дальнейшем ответчик данное соглашение выполнять перестала. За защитой своих прав истец обратился в суд.

Ответчик Куриленко Г.В. подала встречный иск к истцу, в котором просит установить частный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, переулок Междурядный, 4/3, общей площадью 499 +/- 8 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Касяненко В.С., а также предоставить Куриленко Г.В. и ее членам семьи право прохода через указанный участок к хозяйственным строениям лит. «В», лит. «Л», лит. «К», определить право прохода исходя из схемы расположения сервитута в системе координат СК-1963 в следующих координатах:

Условный номер земельного участка -
Площадь части земельного участкаучастка	35 кв. м.
Обозначение характерных	Координаты, м
точек границ	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

а также обязать Касяненко В.С. освободить земельный участок с кадастровым номером № от строительного мусора.

Свои требования мотивирует тем, что после раздела земельного участка она лишена возможности пользоваться принадлежащими ей хозяйственными постройками, поскольку для доступа к ним необходимо пройти через земельный участок истца с кадастровым номером №, в связи с чем ей также необходимо установить частный сервитут. Кроме того, истец захламляет строительным мусором часть принадлежащего ей земельного участка, мотивируя свои действия наличием у него права пользоваться данной частью участка. За защитой своих прав ответчик также обратилась в суд.

Истец Касяненко В.С. и его представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает, требования встречного иска также признает.

Ответчик Куриленко Г.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает, требования первоначального иска также признает.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, истец и ответчик являлись собственниками земельного участка № площадью 977+/- 11 кв. м. - по 1/2 доле за каждым. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о разделе земельного участка. По его условиям истец приобретает право собственности на вновь образованный земельный участок № площадью 499 кв. м., а ответчик приобретает право собственности на вновь образованный земельный участок №, площадью 478 кв. м.

В связи с заключенным соглашением о разделе земельного участка образовалось два земельных участка, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Касяненко В. С. на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, переулок Междурядный, 4/3, общей площадью 499 +/- 8 кв. м с кадастровым номером 91:01:009001:596, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Куриленко Г. В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, переулок Междурядный, 4/2, общей площадью 478 +/- 8 кв. м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

В тот же день между сторонами заключено соглашение на обеспечение доступа, согласно которого стороны достигли соглашения об обеспечении доступа (прохода, проезда) на образуемый земельный участок № через образуемый земельный участок №

Как следует из решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Сандуляк Е.В., Куриленко Г.В. и Касяненко В.С. являются общедолевыми собственниками жилого дома с хозпостройками, расположенного по адресу: г. Севастополь, переулок Междурядный, <адрес>, обращались в суд с целью прекращения общедолевой собственности и признании дома блокированной застройки. В своих исковых требованиях стороны просили произвести раздел не только жилого дома лит. «А», а также и хозяйственных построек. В частности Касяненко В.С. в собственность Куриленко Г.В. просил выделить автономный жилой блок и надворные постройки: сарай литер «В», туалет литер «Л», баню литер «К».

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20.0.2019 по делу №2-51/2019 исковые требования Сандуляк Е.А., а также встречные исковые требования Куриленко Г.В. и Касяненко В.С. удовлетворены; жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, переулок Междурядный, <адрес>, признан домом блокированной застройки, и произведен раздел данного дома. За сторонами признано право собственности на каждый обособленный объект недвижимости, при этом вопрос о разделе хозяйственных построек судом не рассматривался. Следовательно, хозяйственные постройки оставались в общедолевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец и ответчик ссылаются на то, что доступ к их земельным участкам и строениям без обременения земельных участков, принадлежащих как истцу, так и ответчику невозможен, в связи с чем необходимо установление сервитута.

Согласно положениям ст. 40 Земельного участка Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1); возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ч.2); проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культурно технические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями (ч.3); осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (ч.4).

На основании ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователи осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Ряд прав собственников земельных участков, на которые указывает ч.4 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен также и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Поскольку представленными доказательствами подтверждена невозможность без установления сервитута свободного прохода к земельному участку истца и строениям ответчика без использования земельных участков, принадлежащих сторонам, и условиями сервитутов собственники земельных участков не лишаются возможности пользоваться своими участками в соответствии с разрешенным использованием, учитывая признание сторонами заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что первоначальные и встречные исковые требования об установлении частного сервитута для прохода в отношении земельных участков сторон являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что стороны на определении платы за устанавливаемые сервитуты не настаивали, в связи с чем такая плата судом не определяется.

При выборе наиболее целесообразного варианта установления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца и ответчика, не создавало существенных неудобств для собственников обремененных земельных участков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости:

- установления частного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, переулок Междурядный, 4/2, общей площадью 478 +/- 8 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Куриленко Г. В., предоставив истцу право прохода через указанный участок к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, расположенному по адресу г. Севастополь, <адрес>, переулок Междурядный, 4/3, с кадастровым номером №, исходя из следующих координат:

Условный номер земельного участка -
Площадь части земельного участкаучастка	13 кв. м
Обозначение характерных	Координаты, м
точек границ	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

- установления частного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, переулок Междурядный, 4/3, общей площадью 499+/-8 кв. м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Касяненко В. С., для обеспечения Куриленко Г. В. и членам ее семьи права прохода через указанный участок к хозяйственным строениям лит. «В», лит. «Л», лит. «К», исходя из следующих координат:

Условный номер земельного участка -
Площадь части земельного участкаучастка	35 кв. м.
Обозначение характерных	Координаты, м
точек границ	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п.4 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При таких обстоятельствах, в части возложения обязанности на Касяненко В. С.ёновича освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от строительного мусора, заявленные встречные исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку данные требования в указанной части также признаны представителем истца.

Таким образом, заявленные первоначальные исковые требования и встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск Касяненко В. С. в лице его представителя Нургалиева А. С. к Куриленко Г. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении частного сервитута, и встречный иск Куриленко Г. В. к Касяненко В. С. об установлении частного сервитута, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Куриленко Г. В. не чинить препятствия в пользовании Касяненко В. С. земельным участком с кадастровым номером 91:01:063001:596, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, переулок Междурядный, 4/3.

Установить частный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, переулок Междурядный, 4/2, общей площадью 478 +/- 8 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Куриленко Г. В., предоставив Касяненко В. С. право прохода через указанный участок к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, расположенному по адресу г. Севастополь, <адрес>, переулок Междурядный, 4/3, с кадастровым номером № исходя из следующих координат:

Условный номер земельного участка -
Площадь части земельного участкаучастка	13 кв. м
Обозначение характерных	Координаты, м
точек границ	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

Установить частный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, переулок Междурядный, 4/3, общей площадью 499+/-8 кв. м., с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Касяненко В. С., для обеспечения Куриленко Г. В. и членам ее семьи права прохода через указанный участок к хозяйственным строениям лит. «В», лит. «Л», лит. «К», исходя из следующих координат:

Условный номер земельного участка -
Площадь части земельного участкаучастка	35 кв. м.
Обозначение характерных	Координаты, м
точек границ	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№

Обязать Касяненко В. С.ёновича освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>2, от размещенного ним строительного мусора в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья                                В.В. Казацкий