Решение по делу № 12-1161/2022 от 20.06.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-003762-26

Дело № 12-1161/2022

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2022 года                                 г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Евдокимова Т.А.,

с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Ивановой Е.А., на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Иващенко ФИО7 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Беловой А.Н. от 31.05.2022 № 059/04/7.30-422/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Единой комиссии № 4 по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме в сфере здравоохранения, строительства и дорожной деятельности широкого назначения Иващенко ФИО6,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Беловой А.Н. № 059/04/7.30-422/2022 от 31.05.2022 Иващенко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в том, что в нарушение ч. 6 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсной комиссией принят контракт к оценке по критерию «квалификация участника закупки», не соответствующий положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг».

Заместителю председателя Единой комиссии № 4 по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме в сфере здравоохранения, строительства и дорожной деятельности широкого назначения Иващенко И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Иващенко И.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что вывод должностного лица административного органа об отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств не соответствуют действительности, поскольку в ходе составления протокола об административном правонарушении она с ним согласилась, вину признала, раскаялась в совершенном правонарушении, оказывала органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, давая все необходимые пояснения, в связи с чем просила освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Иващенко И.А. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с доводами, изложенными в жалобе, выразил несогласие, пояснил, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Представители Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, ООО «ОА «Прометей», ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края», ОА «ТЭК-Торг» на рассмотрение жалобы не явились, уведомлялись о слушании дела надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) (в редакции, действующей до 01.01.2022 г.) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 54.2 вышеуказанного Закона о закупках, в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Закона о закупках предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54.3 Закона о закупках, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Из положений пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 54.5 Закона о закупках, по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ не позднее следующего рабочего дня после дня получения от оператора электронной площадки протокола подачи окончательных предложений конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно ч. 3 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края распоряжением от 25.12.2020 года № 22-01-06-76 Иващенко И.А. назначена на должность заместителя начальника отдела сопровождения работы единых комиссий управления организационно-правового обеспечения Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края с 25.12.2020 года.

Приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 10.01.2020 № СЭД-32-01-04-1 утверждена Единая комиссия № 4 по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме в сфере здравоохранения, строительства и дорожной деятельности широкого назначения.

Согласно извещению № 0156200009921000701 заказчиком ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» проводился открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг охраны.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документацией:

1) извещение о проведении открытого в электронной форме размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru – 02.09.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная максимальная цена контракта 12 088 800 рублей.

4) дата окончания подачи заявок – 18.10.2021.

Согласно протоколу № 4.10-27/2 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.10.2021 первое место присвоено заявке ООО ЧОП «МАРШАЛ», итоговый рейтинг по критерию «Квалификации участника конкурса» - 40 баллов, наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) – 150 744 730,44 руб.

Не согласившись с указанными результатами, ООО «АО «Промерей» на действия ГБУ «Управление общежитиями среднего профессионального образования Пермского края» и Единой комиссии № 4 подана жалоба, из которой следует, что конкурсной комиссией неверно применен порядок оценки заявок и присвоен первый номер заявке ООО ЧОП «МАРШАЛ», поскольку последними в составе заявке предоставлена информация, не соответствующая требованиям действующего законодательства и требованиям конкурсной документации, которая рассмотрена комиссией Пермского УФАС России.

В ходе проведенной проверки комиссией УФАС по Пермскому краю установлено следующее, из анализа состава заявки ООО ЧОП «МАРШАЛ» следует, что обществом в качестве подтверждения опыта по критерию «Квалификация участника закупки» приложена копия договора № 1 от 01.02.2011, заключенного между участником и КГАУ «Управление общежитиями Пермского края», а также дополнительные соглашения к указанному договору заключенные в период с 2011 по 2019 год. Также, в составе заявки участника имеется письмо заказчика от 13.01.2020 № 01-12-6/1 информационного характера, согласно которому вышеупомянутые договор и дополнительные соглашения заключены в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Так, 01.02.2011 КГАУ «Управление общежитиями Пермского края», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и ООО ЧОП «Маршал», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» заключили договор о нижеследующем:

1.1. Заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг: - предотвращение и пресечение случаев несанкционированного проникновения на территорию административных или жилых зданий, находящихся в собственности, владении, пользовании или оперативном управлении Заказчика (далее по тексту – Объекты);

- обеспечению сохранности имущества, принадлежащего Заказчику и иным лицам, на Объектах;

- пресечение противоправных действий, направленных на нарушение общественного порядка на Объектах;

- обеспечение пропускного режима.

3.1. Стоимость услуг охраны составляет 85 руб. за час работы 1 (одного) охранника, НДС не взимается. Обязательство по оплате охранных услуг в отношении конкретного Объекта возникает у Заказчика с даты подписания уполномоченными лицами сторон Акта приема-передачи объекта под охрану (по форме Приложения № 3 к настоящему договору).

5.1. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Из анализа дополнительных соглашений, представленных в составе заявки участника, не следует, что стороны заключали соглашения о продлении действия договора или иной договор на новый срок.

Таким образом, комиссия УФАС по Пермскому краю пришла к выводу, что договор № 1 заключен сторонами 01.02.2011 и, в соответствии с вышеупомянутым пунктом 5.2 договора, пролонгировался до 2019 года. Указанный вывод не опровергается Заказчиком и ООО ЧОП «МАРШАЛ».

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правил иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 14.08.2015 № Д28и-2350, Законом № 223-ФЗ не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры, заключенные до вступления в силу Закона № 223-ФЗ, действуют до полного исполнения сторонами обязательств. При этом при внесении в них изменений в части изменения предмета договора (увеличения объема поставки, работ или услуг) или сроков исполнения договора стороны обязаны руководствоваться Законом № 223-ФЗ.

Указанные нормы не устанавливают, что все дополнительные соглашения к договору, заключенные после вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», будут априори соответствовать нормам указанного закона. Напротив, федеральное законодательство устанавливает обязанность заказчика в каждом конкретном случае при изменений условий договора оценивать легитимность своих действий на соответствие нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических услуг» (далее – Закон № 223-ФЗ) настоящий закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения

Согласно п.1 ч. 15 ст. 4 Закона № 223-ФЗ заказчик вправе не размещать в единой информационной системе следующие сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей.

Следовательно, заключенный между ГКАУ «Управление общежитиями Пермского края» и ООО ЧОП «Маршал» договор № 1 от 01.02.2011, заключен до вступления в силу Закона № 223-ФЗ.

В силу п. 2.1 Критериев оценки заявок опыт оказания услуг считается не подтвержденным, в случае если контракт заключен и исполнен не в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, а также, если срок заключения и исполнения контрактов не приходится на последние 5 лет по дату подачи заявки.

Таким образом, оспариваемый договор заключен не в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, датой его заключения является 01.02.2011, т.е. раньше, чем за 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке и, как следствие, такой договор, в силу положений Конкурсной документации, не может быть принят Конкурсной комиссией к оценке.

Решением комиссии УФАС по Пермскому краю от 09.11.2021 жалоба ООО «АО «Прометей» на действия Единой комиссии № 4 при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг охраны признана обоснованной. В действиях Конкурсной комиссии выявлено нарушение положений ч. 6 ст. 54.7 Закона о закупках.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении заместителя председателя Единой комиссии № 4 по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме в сфере здравоохранения, строительства и дорожной деятельности широкого назначения Иващенко И.А. протокола № 059/04/7.30-422/2022 от 17.05.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 107 Закона о закупках, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица, в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ.

Факт совершения Иващенко И.А. правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном, правонарушении от 17.05.2022, пояснениями, документацией об электронном аукционе, решением УФАС по Пермскому краю от 09.11.2021, иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние заместителя председателя Единой комиссии № 4 по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме в сфере здравоохранения, строительства и дорожной деятельности широкого назначения Иващенко И.А. в составе конкурсной комиссии, необоснованно принявшей договор № 1 от 01.02.2011, не соответствующий Закону № 223-ФЗ, к оценке по критерию «Квалификация участника закупки», чем нарушены положения ч.6 ст.54.7 Закона о закупках, правильно квалифицировано административным органом по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вина Иващенко И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Довод жалобы о необходимости применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Аналогичный довод выдвигался заявителем в ходе рассмотрения дела и обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в постановлении.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3).

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (абзац 5).

Полагаю, что характер совершенного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Административным правонарушением нарушены охраняемые общественные правоотношения, связанные с размещением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в целях обеспечения, в том числе эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, обеспечение гласности и прозрачности размещения закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения закупок.

Нарушение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, умаляет авторитет государственных органов, нарушает интересы государства, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона.

Факты отсутствия тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Доводы о том, что при назначении административного наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, не учтена малозначительность правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку оснований считать правонарушение малозначительным не имеется, а при назначении наказания учтены обстоятельства дела и личность привлекаемой к ответственности, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, с учетом наличия вступившего в законную силу постановления от 05.05.2022.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Беловой А.Н. № 059/04/7.30-422/2022 от 31.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Единой комиссии № 4 по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме в сфере здравоохранения, строительства и дорожной деятельности широкого назначения Иващенко И.А. оставить без изменения, жалобу Иващенко ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья     подпись                        Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-1161/2022

Ленинского районного суда г. Перми.